Дело № 11-1-14/2017 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 10 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи от 10 февраля 2017 года в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО3 просит указанное выше определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование доводов указывает, что заявителем представлен расчет суммы задолженности, выписка по лицевому счету, в которой содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, что свидетельствует о предоставлении суду актуальной информации об остатке долга, документов, подтверждающих наличие кредитных отношений и размер задолженности должника. Нормы закона не содержат запрета на взыскание только части имеющейся задолженности. Кроме того, взыскатель не предъявляет к взысканию требования об уплате процентов за пользование кредитом и в просительной части заявления указана только часть суммы основного долга, в связи с чем указывает на отсутствие спора о праве. 

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов, где проценты за кредит составляют 117 559 рублей 15 копеек, просроченный основной долг 244 363 рубля, общая сумма задолженности составляет 361 922 рубля 15 копеек. При этом, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Однако, в заявлении отсутствует обоснование всех исходных данных и исчислений заявленных требований при начислении соответствующих сумм в заявленный период.

Учитывая специфику отношений по кредитному договору, период просрочки невнесения платежей, размер суммы задолженности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве в данных правоотношениях. 

При этом вывод мирового судьи об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного НАО «Первое коллекторское бюро» требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке искового производства либо обращения с заявлением о выдаче судебного приказа при наличии бесспорного расчета заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина 

<

данные изъяты>