Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, 

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере № руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере № руб., по земельному налогу за 2022 года в размере № руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату налоговых обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии с налоговым законодательством признается плательщиком налога. В свою очередь, налогоплательщиком налог, взимаемый с налогоплательщиков, не уплачен либо уплачен не своевременно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - то заказным письмом).

ФИО1 было направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных среда перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

После введения ЕНС нет возможности предоставить расчет пени по каждому из налоговых обязательств, так как пени начисляется на все отрицательное сальдо на едином налоговом счете.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительно (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Согласно «Расчету сумм пени» налогоплательщику начислялась пени уже после введения ЕНС, а именно, на все отрицательное сальдо, задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. 

До настоящего момента отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без участия представителя на всем протяжении судебного разбирательства (л.д.11).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем № рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. 

Невнесение своевременно указанного платежа влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на шесть месяцев. Данный порядок не содержит ограничений по его применению исключительно в отношении задолженности, возникшей в 2023-2024 годах. Соответственно продление сроков имеет место и в отношении задолженности, образовавшейся на отчетную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 48 и 70 НК РФ, требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды, с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС. При последующих нарушениях сроков уплаты налогов действуют правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 70 НК РФ, о новом формировании отрицательного баланса ЕНС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, размер доли в собственности 1, мощность №, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, размер доли в собственности 1, мощность №, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные транспортные средства в соответствии со статьей 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в 

<

адрес>», Инспекцией был исчислен транспортный налог 2022, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть).

<

данные изъяты> за 2022 год = №.

<

данные изъяты> за 2022 год = №.

Всего налогоплательщику по транспортному налогу за 2022 год начислена сумма в размере № руб.

Также за административным ответчиком зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщика в бюджет из расчета (налоговая инвентаризационная стоимость*доля в праве*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть)

<

адрес>, за налоговый период 2022 года сумма налога составила №

<

адрес>, за налоговый период 2022 года сумма налога составила №

Кроме того, за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сумма налога за налоговый период 2022 года составила № руб. 

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика подтверждается протоколом отправки (л.д.27)

В связи с неисполнением налогового требования налогоплательщику Инспекцией было направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Факт направления решения налогоплательщику подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.22).

Кроме того, в личный кабинет налогоплательщика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2022 год, транспортного налога за 2022 год, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).

В силу статьи 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере № руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере № руб., транспортному налогу за 2022 год в размере № руб., пени в размере № руб., то есть в срок, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> первоначально обратилась в суд первой инстанции с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление было возращено, определение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, срок на обращение в суд пропущен налоговым органом незначительно - на 20 рабочих дней. При этом, налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей правила взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке, рассмотрение подобных дел производится в соответствии с КАС РФ, в главе 32 которого регламентировано производство о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате, если иное не установлено федеральным законом. При этом данный шестимесячный срок может быть восстановлен судом в случае его пропуска налоговым органом по уважительной причине.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Эти положения применительно к производству о взыскании обязательных платежей и санкций конкретизируют закрепленный в статье 95 КАС РФ институт восстановления процессуальных сроков. Данный институт, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлен на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, исследовав обстоятельства, при которых копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлено мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ (через 7 дней после дня его вынесения) получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, признает пропуск (1 день) по обращению в суд с первоначальным иском уважительным.

Суд, при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, принимает во внимание то обстоятельство, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в бесспорном порядке данный срок не был пропущен, а незначительный период пропуска указанного срока на момент обращения в районный суд обусловлен уважительными причинами: большой объем направления заявлений в суд о взыскании задолженности по налогам и пени, сжатые сроки направления таких заявлений, кратчайшие сроки обращения после получения информации о возвращении административного иска, поданного ранее. 

Также суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

При этом суд исходит из того, что права административного ответчика нарушенными не являются, поскольку налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании были предоставлены платежные поручения об уплате задолженности по транспортному налогу в размере № руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере № руб., задолженности по земельному налогу в размере № руб. в добровольном порядке.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> поступил ответ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет № руб. 

Как указано в расчете, у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по пени составляет № руб. (л.д.151).

Следовательно, за административным ответчиком числится задолженность по пени в размере № руб. В обоснование размера представлен подробный расчет задолженности с учетом принятых административным истцом мер к ее взысканию, доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по пени в размере № руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета пени, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Требованиями статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административных исковых требований в размере № руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Родионова О.Н. 

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова 

Помощник А.В. Тимофеева