ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-272/2021

г. Вологда

26 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Вологды по доверенности ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2021, которым администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установила:

19.05.2020 Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в адрес муниципального образования «Город Вологда» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2, согласно которому в срок до 01.12.2020 необходимо выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ, в целях предотвращения ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия и представить в срок до 08.12.2020 отчет об исполнении данного предписания.

Администрацией города Вологды в установленный срок – до 01.12.2020 не исполнено предписание Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о проведении консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой (дер.), XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> о предоставлении отчета об их проведении, в связи с чем 14.01.2021 консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 в отношении администрации города Вологды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что все консервационные работы Администрацией города Вологды проведены.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, отраженную в протоколе об административном правонарушении.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе защитник администрации города Вологды по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает, что проведение комплекса противоаварийных работ требует значительных временных затрат, в настоящее время в бюджете города предусмотрены денежные средства на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. В рамках исполнения предписания администрацией проведены консервационные работы объекта (фасады и кровля затянуты укрывным материалом), в адрес УМВД России по г. Вологде направлено обращение о включении в маршрут патрулирования патрульно-постовых нарядов полиции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника администрации города Вологды по доверенности ФИО1, представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из положений статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (дер.), XIX в.». Данный объект находится в реестре объектов муниципальной собственности. 

В соответствии с приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.11.2020 № 13-0/01-13 данное здание включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

19.05.2020 Комитетом по охране объектов культурного наследия в адрес муниципального образования «Город Вологда» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2, согласно которому в срок до 01.12.2020 необходимо выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ, в целях предотвращения ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия и представить в срок до 08.12.2020 отчет об исполнении данного предписания.

Привлекая администрацию города Вологды к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Администрации города Вологды, фотоматериалами, предписанием, приказом о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, актом технического состояния объекта и иными материалами дела в их совокупности. 

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что администрация города Вологды предприняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания, являлся предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признан им несостоятельным. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Законность предписания № 2 от 19.05.2020, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области администрации города Вологды о выполнении консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ проверена и сомнений не вызывает, оно вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Указанное предписание заявителем в судебном порядке не оспорено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Вологды по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская