ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1289/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к наследнику наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор ПННМОБ26179/810/12 (далее по тексу - «Договор»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПННМОБ26179/810/12 «ПКО ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования Ф-17122018. На дату перехода прав требований у ФИО1 образовалась задолженность в размере 520 892,46 руб. По данным ПКО «Феникс», ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открыто наследственное дело. В связи с чем просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 520 892,46 руб., которая состоит из: - 266 453,79 руб., основной долг; - 254 438,67 руб., проценты на непросроченный основной долг; а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 15 418 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор ПННМОБ26179/810/12 (далее по тексу - «Договор»). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПННМОБ26179/810/12 «ПКО ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования Ф-17122018. 

На дату перехода прав требований у ФИО1 образовалась задолженность в размере 520 892,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, з/а №, и после ее смерти открыто наследственное дело №. Наследником является отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который привлечен по делу в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из: земельного участка с кадастровым номером 20:03:1401007:244 и жилого дома, находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 15 418 руб., 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследнику наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 520 892,46 руб., которая состоит из: - 266 453,79 руб., основной долг; - 254 438,67 руб., проценты на непросроченный основной долг; а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 15 418 руб. за счет наследственного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером 20:03:1401007:244 и жилого дома, находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна:

Судья С-ФИО4