РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 14 июля 2023 года

(ул.Декабристов д.3 каб.311)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев дело № 12-73/2023 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ

06.02.2023 г. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия .... (АИУС 250018016), произошедшем 10.07.2022 в районе 150 км. автодороги Братск-Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе ФИО1 указал о несогласии с выводом инспектора о получении травм ФИО1 вследствие собственной неосторожности. В материале и в постановлении не содержится сведений о нарушении ПДД РФ со стороны ФИО1, не описано событие ДТП, не указано о приобщении дисков, на которых содержатся сведения о ДТП. На месте происшествия осуществлялись замеры ям и колеи, которые не были занесены, замеры зафиксированы на фото, но не описаны в постановлении. ДТП произошло вследствие скачка (неровность дороги, выбоины), расположенного на дорожном полотне. Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица. Просит отменить постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просив ее удовлетворить. Также показала о нахождении П. за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы иные заинтересованные лица не участвовали, уведомлялись надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что 10.07.2022 около 8 час. 52 мин. ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла г/н ...., двигаясь с пассажирами П., М. в направлении г.Братска в районе 150 км. автодороги Братск-Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП водитель транспортного средства ФИО1 получил телесное повреждение, согласно заключения медицинского эксперта .... от 29.11.2022 - «Краниоцервикальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга в сочетании с дисторсией шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком выше 21 дня. У пассажира П. телесные повреждения не оценены согласно заключения медицинского эксперта .... от 29.12.2022. Согласно заключения выявлены повреждения «ЗЧМТ от 10.07.2022. Сотрясение головного мозга. Перелом основания 3-4 фаланги левой кисти со смещением. Ушиб левого бедра», подвергнуть судебно-медицинской оценке и ответить на вопрос (в условиях отсутствия рентгеннограмм левой кисти и медицинской документации с данными о лечении в период с 10.07.2022 по 18.07.2022) не представляется возможным.

Изучив материалы дела инспектор пришел к выводу о необходимости прекращения производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения, полученные в результате ДТП ФИО1 по собственной неосторожности, в его действиях отсутствует состав правонарушения, а в медицинском заключении не содержится выводов о причинении вреда здоровью П. Оснований не согласиться с таким выводом, не имеется. 

Из имеющихся материалов следует, что 10.07.2022 в утреннее время ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла г/н ...., двигаясь с пассажирами П., М. в направлении г.Братска в районе 150 км. автодороги Братск-Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна в кювет.

По факту произошедшего ДТП пассажир транспортного средства М. произвел сообщение в ГИБДД (л.д. 3).

Из письменных объяснений пассажиров транспортного средства М., П. следует, что они ехали на автомобиле Тойота Королла .... в сторону г.Братска по трассе Усть-Илимск – Братск, водитель ФИО1, на 151 км. наехали на кочку, улетели в кювет (л.д. 24-25).

Аналогичные объяснения даны П. 13.09.2022, с дополнением, что ехали в светлое время суток, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, но неровное и с кочками (ямы). Автомобиль налетел на яму, после попал еще в одну и теряет управление, улетел во встречный кювет. Претензий к водителю ФИО1 не имеет (л.д. 67).

Из объяснения ФИО1 от 10.07.2022 следует, что он управлял транспортным средством Тойота Королла, гос.номер ....,двигаясь со стороны г.Усть-Илимска, а/м был в технически исправном состоянии, в салоне находились два пассажира, один на переднем сиденье, второй на заднем. В районе 150 км. на автодороге Братск Усть-Илиимск, в ходе движения по неровной дороге стало раскачивать а/м, не справившись с управлением съехал в кювет (л.д. 17).

Из схемы ДТП от 10 июля 2022г. также следует, что по пути следования транспортного средства под управлением ФИО1 были установлены дорожные знаки 1.61. (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2022г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Братск-Усть-Илимск 130 км., участок автодороги горизонтальный, с деформированием дорожного покрытия, место происшествия находится в зоне действия знака 1.61 «неровная дорога», желтый знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», 8.2.1 «Зона действия», состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 м., с включенным 120, ближним 100, при дневном свете 500 м., следы шин- не установлено, следы торможения- не установлено. У транспортного средства деформирован передний бампер, капот, левая передняя блок фара, переднее левое крыло, заднее правое колесо, задний диск, порог слева, возможны скрытые повреждения (л.д. 10-13). 

Имеющаяся фототаблица подтверждает изложенные обстоятельства, участок автодороги в месте ДТП прямой, с асфальтированным покрытием, подъемов и спусков не имеет, погода ясная, находится в зоне действия отмеченных дорожных знаков. Подтверждают изложенные обстоятельства и видео, фото материалы, содержащиеся на диске, представленном ФИО1, содержащие записи видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, непосредственно перед ДТП (л.д. 15-16,30).

Согласно заключения медицинского эксперта .... от 29.11.2022, у ФИО1 в результате ДТП имеется повреждение - «Краниоцервикальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга в сочетании с дисторсией шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком выше 21 дня. У пассажира П. телесные повреждения не оценены согласно заключения медицинского эксперта .... от 29.12.2022. Согласно заключения выявлены повреждения «ЗЧМТ от 10.07.2022. Сотрясение головного мозга. Перелом основания 3-4 фаланги левой кисти со смещением. Ушиб левого бедра», подвергнуть судебно-медицинской оценке и ответить на вопрос (в условиях отсутствия рентгеннограмм левой кисти и медицинской документации с данными о лечении в период с 10.07.2022 по 18.07.2022) не представляется возможным.

Инспектор пришел к выводу о получении ФИО1 телесных повреждений по собственной неосторожности, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.. 

Изучив представленные материалы суд, как указано ранее соглашается с выводом инспектора, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения лицом, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вынесенное инспектором постановление, с отсутствием ссылок на нарушение Правил дорожного движения, является ФИО1 в этой части является обоснованным. 

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ, обсуждение вопросов о виновности иных лиц в совершении правонарушений, недопустимо, поскольку постановления выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все доводы, касающиеся виновности иных лиц в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления, жалоба, поданная ФИО1 и поступившая 21.03.2023, принята к производству суда. Вместе с тем, поскольку ФИО1 было подано исковое заявление о возмещении ущерба в результате ДТП, рассмотрение жалобы стало возможным после проведения по гражданскому делу судебной экспертизы и его рассмотрению.

При рассмотрении жалобы ФИО1 истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для дальнейшего производства по жалобе, не имеется и суд не входит в обсуждение иных доводов.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 06.02.2023 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бухашеев Д.А. Решение не вступило в законную силу 03.08.2023г.