Дело № 12-27/2024

86RS0017-01-2024-000297-68 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г.п. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-167-1101/2024 от 06.02.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-167-1101/2024 от 06.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств, что он трудоустроен, своевременно оплачивает штрафы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, является лицом, без определенного места жительства. Не согласен с протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024, поскольку 04.02.2024 с 03 час. 37 мин. до 03 час. 42 мин. находился по месту жительства, хозяином которой является ФИО4, ни он, ни ФИО5 не слышали, чтобы кто-либо стучал или звонил в дверь. Просил смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что, назначенное мировым судьей наказание является слишком суровым, просил сократить срок административного ареста, указав, что при проверке его по месту жительства он находился дома, спал.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-167-1101/2024 от 06.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года установлен административный надзор и введены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также являясь лицом, привлеченным постановлением №2061 гот 25 октября 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 04.02.2024 с 03 час. 37 мин. до 03 час. 42 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: (-), чем повторно в течение года нарушил установленные судом ограничения.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении №2061 от 25.10.2023, вступившим в законную силу 05.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом посещения поднадзорного лица от 04.02.2024, копией заявления ФИО1, согласно которому он просит проверять его по месту жительства: (адрес), копией решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.07.2023 об установлении административного надзора в отношение ФИО1, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он 04.02.2024 находился дома достоверно не подтверждены, поскольку согласно акту посещения поднадзорного лица ФИО1 в период с 03:37 до 03:42 часов 04 февраля 2024 года по месту жительства не находился, номер телефона не отвечал. 

Как усматривается из материалов дела местом жительства ФИО1 по состоянию на 04.02.2024 являлось: (адрес), в котором он должен находиться после 22:00 часов.

Ранее постановлением от 25.10.2023 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт повторного в течение одного года совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление мирового судьи мотивировано, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих отмену постановления, как незаконного, судья не усматривает.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств своевременную оплату административных штрафов, отсутствие постоянного места жительства, трудоустройство, наличие хронического заболевания, не влекут изменение оспариваемого постановления, поскольку положения ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не предусматривают вышеуказанные обстоятельства к учету в качестве смягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя на наличие малолетнего ребенка не подтверждена. Документ, надлежаще заверенный и подтверждающий данное обстоятельство к материалам дела не приложен. Также указанный документ не был приложен и к поступившей жалобе.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-167-1101/2024 от 06.02.2024 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (ул. Кирова д. 161 

<

...>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.Л. Мельникова