РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003316-31 (производство № 2-2798/2025) по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1047500 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) «... от ..., в соответствии с которым, право требования по договору №... от ... было передано ООО «ПКО «НБК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ..., с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 805620,05 рублей, из которых 681596,11 рублей – срочная ссудная задолженность, 83146,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34950,75 рублей – просроченные проценты, 927,08 рублей – проценты на просроченную ссуду, 5 000 рублей – пени по просроченной ссуде, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 222709 автобус класса II (на 25 пассажирских мест), выпуска 2012 г., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1023200 рублей. С ... ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» переименован в «Банк ДОМ.РФ». Также с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256,2 рублей.

На основании определения суда от ..., произведена замена взыскателя на ООО «НБК». Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ... ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК». На основании исполнительного листа задолженность ответчика до настоящего времени исполнялась в пользу ООО ПКО «НБК». В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 86404,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом сумму, с даты вынесения решения суда и по день фактического его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, на основании кредитного договора № ... от ... АО «Банк ДОМ.РФ» предоставил ФИО2 кредит в размере 1047500 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк ДОМ,РФ» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 104500 руб. ответчику.

... решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 805620,05 рублей, из которых 681596,11 рублей – срочная ссудная задолженность, 83146,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34950,75 рублей – просроченные проценты, 927,08 рублей – проценты на просроченную ссуду, 5 000 рублей – пени по просроченной ссуде, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 222709 автобус класса II (на 25 пассажирских мест), выпуска 2012 г., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1023200 рублей. Также с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256,2 рублей.

С ... ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» переименован в «Банк ДОМ.РФ».

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... произведена замена стороны взыскателя – АО «Банк ДОМ,РФ» на правопреемника – ООО «НБК». На основании исполнительного листа задолженность ответчика до настоящего времени исполнялась в пользу ООО «ПКО «НБК».

... (поступило в почтовое отделение) истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ... по ....

С учетом того, что ответчик нарушил обязательства по договору в части срока возврата, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, Верховный суд РФ в своем определении от 06.08.2013 №20-КГ 13-20 указал, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 86 404,14 руб., на основании ст. 395 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ, начисленные на присужденную судом сумму, с даты вынесения решения суда и по день фактического его исполнения.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.5). Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4000 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы (консультация, составление расчетов задолженности, комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления), а также в связи с ходатайством ответчика о снижении расходов, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 86 404,14 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом сумму, с даты вынесения решения суда и по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.