Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 13 января 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителей 

пом. прокурора Хасанского района Пономаренко Я.Е., 

ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Павлова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО ГК «

<

данные изъяты>» рабочим по благоустройству территории, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> Е.О. умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> В.А., а именно: 

в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин. 02.10.2019 года, он, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, открыто похитил с прилавка павильона пакет, стоимостью 5 руб., в котором находилось: 4 банки кофе «LOTTE LetsBe Cappuccino», стоимостью 60 руб. каждая; 2 шоколадных батончика «Milky Way», стоимостью 45 руб. каждый; 2 шоколадных батончика «Mars max», стоимостью 50 руб. каждый; шоколад «MILKA», стоимостью 100 руб.; шоколад «Воздушный», стоимостью 70 руб.; рулет бисквитный «7DAYS», стоимостью 90 руб.; чипсы «TURBO DIESEL», стоимостью 60 руб.; сигареты «MEVIUS», стоимостью 173 руб.; 5 упаковок кофейного напитка «Maccoffee Cappuccino» 3 в 1, стоимостью 25 руб. каждая, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий 

<

данные изъяты> Е.О., 

<

данные изъяты> В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1053 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей полностью погашен. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия 

<

данные изъяты> Е.О. правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд считает возможным, признать 

<

данные изъяты> Е.О. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении меры наказания 

<

данные изъяты> Е.О. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, подсудимый на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства в пгт. Славянка характеризуется посредственно, по месту жительства в Дальнереченском районе и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательно признательных показаниях, данных в ходе допросов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание 

<

данные изъяты> Е.О., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты> Е.О. преступления, обстоятельства его совершения, пояснения 

<

данные изъяты> Е.О., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что причиной совершения данного преступления являлось состояние опьянения, личность виновного, суд приходит к выводу о признании обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая способ совершения 

<

данные изъяты> Е.О. преступления против собственности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение вмененного преступления, мотивы и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения 

<

данные изъяты> Е.О., назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Как установлено в судебном заседании, в период испытательного срока 

<

данные изъяты> Е.О. неоднократно нарушал возложенную на него обязанность по явки на регистрацию в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, 02.10.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было вынесено 4 предупреждения об отмене условного осуждения, постановлениями Хасанского районного суда Приморского края от 18.07.2019 года, 08.10.2019 года 

<

данные изъяты> Е.О. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 4 раза в месяц. 

Между тем, согласно сведениям филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, после вынесения последнего предупреждения об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты> Е.О. нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, изменил поведение в лучшую сторону, при решении вопроса по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года, представителем УИИ данное представление не было поддержано.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного 

<

данные изъяты> Е.О. преступления и данного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности 

<

данные изъяты> Е.О., который официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, положительную направленность в его поведении, отношении к исполнению обязанностей, возложенных на него ранее вынесенным приговором, суд приходит к выводу о возможности сохранения 

<

данные изъяты> Е.О. условного осуждения, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком, с возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать 

<

данные изъяты> Е.О. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раз в месяц; не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья