Дело № 2-713/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за аренду автомобиля, материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за аренду автомобиля, материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 в иске указал, что 09.03.2018 года истцом на основании акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2018 года ФИО3 был передан автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии. 09.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды данного автомобиля, по которому арендная плата составляла 1 200 руб. в сутки. В период с 04.04.2018 года по 19.04.2018 года оплата за аренду автомобиля ответчиком не производилась. Таким образом, общая сумма задолженности за аренду автомобиля составляет 18 000 руб. (1200 руб. х 15дней). В связи с неуплатой арендной платы с 04.04.2018 года по 19.04.2018 года договор аренды между сторонами был расторгнут 19.04.2018 года. В этот же день данный автомобиль был возвращен ответчиком истцу, но с техническими повреждениями. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Союз оценщиков», согласно заключению которого от 25.04.2018 года сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 764 руб., утрата товарной стоимости составила 6 316 руб. Также, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Просит взыскать денежные средства за аренду автомобиля в размере 18 000 руб., материальный ущерб в размере 54 764 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 316 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 348 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 64). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС от 14.07.2017 года на л.д. 24).

09.03.2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 7-9), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Арендная плата составляет 1 200 руб. в сутки и выплачивается еженедельно не позднее 22:00 часов за следующие сутки вперед путем оплаты наличным или безналичным расчетом в полном размере (п. 4.1). Договор заключен на срок с 09.03.2018 года по 09.06.2018 года (п. 5.1)

В соответствии с п. 1.7 данного договора аренды от 09.03.2018 года риск случайной гибели транспортного средства или случайного повреждения транспортного средства переходит от арендодателя к арендатору с момента, когда транспортное средстве будет передано по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства от 09.03.2018 года, ФИО1 (арендодатель) передал, а ФИО3 (арендатор) приняла транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии (л.д. 10).

19.04.2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2018 года в связи с неуплатой аренды за период с 04.04.2018 года по 19.04.2018 года, также, достигнуто соглашение ранее перечисленные арендатором денежные средства принять в счет аренды транспортного средства за период с 09.03.2018 по 03.04.2018 (л.д. 11).

Таким образом, по договору аренды транспортного средства без экипаж от 09.03.2018 года в связи с неуплатой арендной платы за период с 04.04.2018 года по 19.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 18 000 руб. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, данная сумма в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно акту возврата транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2018 года ФИО3 (арендатор) 19.04.2018 года возвратила, а ФИО1 (арендодатель) принял транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № (л.д. 12). При возврате транспортного средства обнаружены следующие повреждения транспортного средства, указанные в данном акте: трещина заднего бампера, сколы лакокрасочного покрытия на передней левой двери и переднем бампере.

Согласно п. 2.12 договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2018 года, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 09.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, расторгнут 19.04.2018 в связи с наличием задолженности у ответчика по арендной плате. В связи с чем, сторонами был составлен акт возврата транспортного средства с указанными в нем повреждениями автомобиля, с которыми ФИО3 согласилась, что подтверждается ее подписью в указанном акте.

Согласно экспертным заключениям ООО «Союз оценщиков» № 0420 от 25.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 54 764 руб. 50 коп. (л.д. 13-28), утрата товарной стоимости составила 6 316 руб. 20 коп. (л.д. 28-30).

Судом принимаются во вниманием данные экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям у суда не имеется. Ответчик данные заключения эксперта не оспорил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца, который на момент рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиком по обращению истца не возмещен, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 4-6), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5 500 руб., по определению утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 руб., что подтверждается договорами на оказание платных услуг от 20.04.2018 года, от 25.04.2018 года, квитанциями на л.д. 31-32, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 348 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека-ордера от 23.07.2018 года (операция 499) (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств за аренду автомобиля в размере 18 000 руб., материальный ущерб в размере 54 764 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 316 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская