РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2-18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу в единоличную собственность жилого помещения, признании прекращенным права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

После смерти отца истца - МВА, умершего 

<

Дата обезличена> при намерении приватизации 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на свое имя истцу стало известно, что 

<

Дата обезличена> состоялось решение Свердловского районного суда г. Иркутска об установлении жилых прав и обязанностей ФИО2 по признанию ее членом семьи нанимателя - МВА и признании за ней права пользования квартирой по указанному адресу. Обстоятельства, содержащиеся в решении суда, о наличии доброй воли сторон и согласованных взаимовыгодных действий по равным жилищным правам и обязанностям, установлены свидетельскими показаниями и объяснениями истицы ФИО2 

ФИО2 при жизни отца истца удерживала у себя документы умерших (свидетельство о смерти МКФ), в том числе - ордер, которые предъявила в суд в подлинниках, тем самым обозначив обстоятельства доверия квартиросъемщиков к ней, а также наличие общих намерений и цели в создании семейных отношений. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как никогда и ни при каких обстоятельствах МВА не нуждался в приобретении близких людей для жизни. Он не был одинок, состоял в браке с МТН Истец – сын МВА, имея свою семью, заботился о нем, помогал, поддерживал его. Проживать в квартире, где истец родился и жил, не представлялось возможным, так как супруги Г-вы чинили препятствия и считали себя нанимателями жилого помещения на протяжении всего времени после смерти отца. При жизни отца истца они отказывались освободить жилплощадь для проживания истца с семьей. Отец истца настаивал на выписке Г-вых, на прописку которых он своего согласия не давал. Судебный иск возник после смерти отца истца тогда, когда основной участник - наниматель квартиры, не мог опровергнуть доводы заявительницы. По истечении двух месяцев был заявлен иск, содержащий противоречивые, не соответствующие действительности данные. С порочной неточностью истицей указаны обстоятельства событий, даты смертей умерших родственников - членов ее, как она считает, «семьи», которые не соответствуют копиям документов, принятых судом в качестве доказательств. Никогда МВА не являлся инвалидом, он до смерти работал, сам распоряжался своими финансами, с Г-выми не строил семейных отношений, проживал в одном жилом помещении на основании иных правоотношений, возникших по уходу за ЩЛИ который являлся инвалидом. Г-вы осуществляли данный уход по взаимовыгодному предложению - проживание в квартире в обмен на неофициальную опеку в качестве временных жильцов. Со стороны МТН и МВА поступило предложение ФИО4 по уходу за ЩЛИ., они согласились, переехали из общежития, где ранее проживали, заняли отдельную комнату. Надуманными со стороны ФИО2. недопустимыми являются доказательства, связанные с приобретением домашних вещей, совместного строительства дачи. Истицей не представлены чеки, накладные, фактуры, счета за перевозку строительных материалов и их совместного приобретения. Нет и соглашения о создании общей собственности, долевого ее подтверждения, оплаты погребения отца. Таким образом, при отсутствии четкой конкретики в финансовых затратах, отчетности по наличии семейного бюджета, несении расходов на паритетных или иных условиях по застройке дачи, отсутствии доказательств волеизъявления МВА на возникновение равных жилищных прав и обязанностей у Г-вых наряду с ним по спорной квартире, возникает вывод о том, что ФИО2 и ее муж ФИО3, не приобрели право на жилую площадь, как бы долго не длилось их проживание в квартире. Суд ошибочно, введенный в заблуждение, без надлежащего, добросовестного доказывания ФИО2 факта членства семьи нанимателя, вынес решение, не соответствующее действительности. 

Фактически существующий поднайм жилого помещения временными жильцами, Г-выми, судом был осуществлен в качестве законного пользования члена семьи умершего МВА - ФИО2 спорной квартирой. Данное обстоятельство является препятствием для реализации права истца на приватизацию квартиры, законного права осуществить его по месту жительства истца с момента рождения, проживания с родителями и другими родственниками с рождения постоянно, до призыва в армию и после до 1999 года. Жилищные права ФИО2 возникли в связи с судебным решением путем их признания в прошлом и на будущее время, что существенно нарушает и обременяет законные права и интересы умершего отца истца - МВА и истца - ФИО1, как члена семьи отца, его правопреемника жилищных прав, с самостоятельным правом на спорную жилую площадь. Характер отношений ФИО2 с нанимателем МВА до смерти ЩЛИ. и после, до смерти МВА никогда не носил характера устоявшихся, стабильных родственно-семейных отношений. Отсутствует прямая связь, сопровождаемая волеизъявлением нанимателя установить равные права для Г-вых. Г-вы проживали на чужой жилой площади, оплачивая свое проживание и пользование в виде оплаты коммунальных платежей с разрешения его отца, не приобретая самостоятельного права пользования. В дальнейшем из Выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> истцу стали известны сведения, содержащие характеристику объекта недвижимости и зарегистрированных правах, из которой следует, что правообладателем квартиры является ФИО2 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и с учетом уточнения заявил следующие требования: признать отсутствующим право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать недействительным договор от 

<

Дата обезличена> на передачу в единоличную собственность ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилое помещение по указанному адресу; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду следующее. В спорном жилом помещении истец ФИО1 проживал с момента рождения и до начала 1999 года. МВА приходился истцу родным отцомЩЛИ дядей., ЩНА – тетей-сестра отца. В спорной квартире до начала 1999 года истец проживал совместно с ЩНА, ЩЛИ., МВА Мать истца-МТН проживала в этом же доме в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Это частный двухэтажный четырех квартирный дом, без подъезда. Вход в квартиры находится отдельно. Квартира 

<

Номер обезличен> находится над спорной квартирой 

<

Номер обезличен>. Квартиры 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> являются двухкомнатными. Отец истца -МВА жил на две семьи, жил в спорной квартире, так как он там родился, ему там было удобно, периодически проживал с матерью истца. В 1998 году летом ЩЛИ. попал под трамвай, после чего истец с женой ЩЛИ., ухаживали за последним. ЩЛИ. не перенесла этот стресс и в начале 1999 года умерла. Истцу было тяжело проживать в спорной квартире с маленькой дочерью, родившейся в ноябре 1998 года, и с дядей-инвалидом. Поэтому истец ФИО1 с женой уехали жить к теще истца. ЩЛИ. остался в спорной квартире проживать с отцом истца. МВА было тяжело ухаживать за ЩЛИ., так как он со своей женой МТН работали. Познакомились с ФИО2, которая сказала, что проживает в общежитии одна, с мужем разведена, ее дети живут отдельно, по образованию она врач. Родственницей истцу ФИО2 не являлась. Мать истца МТН пустила ФИО2 в спорную квартиру ухаживать за ЩЛИ О причинах регистрации в спорной квартире ФИО2 истец информацией не обладает. Для ухода за ЩЛИ. ФИО2 необходимо было проживать в спорной квартире постоянно. Затем в спорной квартире появился сын ответчика ФИО2, ее муж, и ее мама. Истец считает, что приобрел право пользование спорной квартирой, которое до настоящего времени не утрачено, поскольку ордер на эту квартиру выдан на имя отца истца -МВА По возвращении из армии в 1992 году истец ФИО1 зарегистрировался в квартире № 

<

Номер обезличен>. Квартира 

<

Номер обезличен> по ордеру была на матери истца МТН, а спорная квартира - на отце истца. Истец с 1999 года до развода с женой до 2004 года проживал в квартире жены по адресу: 

<

адрес обезличен>. После развода истец уехал обратно домой на 

<

адрес обезличен>. Там уже проживали Г-вы. ЩЛИ умер в 2003 году. После его смерти истец узнал, что Г-вы продолжают проживать в спорном жилом помещении. С 2004 по 2009 года истец проживал в спорной квартире с отцом МВА и ФИО2 и ее мужем. В 2009 году истец с другой женой уехал в 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> была квартира тещи истца. Обратно истец ФИО1 вернулся в феврале 2014 года, когда умер его отец, на его похороны. Истец предполагал, что спорная квартира осталась за его отцом, хотел собрать документы для оформления прав на квартиру. Интересовался у ФИО2 об ордере, но она сказала, что ордера нет и не было. С 2014 года по 2015 год истец проживал в квартире у матери по 

<

адрес обезличен>. С 2015 года истец проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Эта квартира принадлежит матери жены истца, своего жилья истец не имеет. Коммунальные услуги за спорную квартиру при жизни оплачивал отец истца, истец за спорную квартиру не оплачивал. Г-вы в период с 2004 года по 2009 год занимали большую комнату в спорной квартире, а истец и его отец- маленькую. Истец и его отец никогда не жили с Г-выми одной семьей. Г-вы семье истца помогали строить дачу и баню за определенную плату. Холодильники у них были разные, холодильник истца и его отца стоял в квартире № 

<

Номер обезличен>, питались истец с отцом в квартире № 

<

Номер обезличен>, истец с отцом жили на две семьи. Г-вы с 1999 года по настоящее время живут в спорной квартире. Ордер на квартиру № 

<

Номер обезличен> истец никогда не видел. В спорную квартиру истец пытался вселиться в период с 2004 по 2009 года, Г-вы истцу не препятствовали, но поясняли, что скоро съедут. О том, что владельцем спорной квартиры стала ФИО2, истец узнал в 2014 году, когда состоялся суд, и мать истца выступала свидетелем по делу, но тогда она находилась в шоковом состоянии посме смерти МВА. О том, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 узнал в 2017 году, и сразу обратился в суд. Истец до сих пор находится с ФИО2 в дружеских отношениях.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании повторила доводы уточненного искового заявления и просила суд исковые требования ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что ФИО1 пытался обжаловать решение Свердловского районного суда, которым признано право пользования спорной квартирой за ФИО2 При подаче жалобы в суде было отказано в ее принятии. ФИО1 узнал о том, что за ФИО2 признано право пользования на спорную квартиру после ознакомления ФИО5 с материалами дела. О том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 истец узнал в 2017 году из выписки из ЕГРН. ФИО2 не было доказано наличие семейных и родственных связей с семьей истца.

В материалы дела представлены письменные возражения истца ФИО1 на заявление ответчиков о применении сроков исковой давности, а также письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, пояснил суду следующее. ФИО2 проживала долгое время в другом регионе, потом переехала в 

<

адрес обезличен>. ФИО2 является дальней родственницей семьи М. Где-то в начале 1999 года Г-вы стали родниться с МВА, ЩЛИ МТН Г-вых пригласили на праздник. ЩЛИ. являлся инвалидом, за ним требовался постоянный уход. Родственников у М было очень много, но все отказывались ухаживать за инвалидом. Поступило предложение ФИО2 поучаствовать в уходе за ЩЛИ.. Так как постоянного места жительства в 

<

адрес обезличен> Г-вы не имели, проживали в общежитии, было предложение М переехать в спорную квартиру. Никаких договоров не заключалось: ни устных, ни письменных. Все было только исключительно исходя из родственных отношений. ФИО2 согласилась проживать и ухаживать за ЩЛИ., все это обсуждалось на семейном совете. МТН тоже об этом знала. У М были родственники – баба Зина, баба Пана, которые также переживали за ЩЛИ.. На тот момент все решала баба Зина – со слов ФИО2, она приходилась, то ли бабушкой, то ли тетей МВА С вселения с 1999 года все жили одной семьей, о том, что Г-вы временные жильцы речь не шла. Г-вы проживали одной семьей с ЩЛИ. и МВА МВА проживал отдельно от жены МТН, так как с женой у них были довольно холодные отношения, МВА употреблял спиртные напитки, по их общему согласию он проживал в квартире № 

<

Номер обезличен>. В 2003 году ЩЛИ умер, после его смерти Г-вы продолжают проживать в квартире № 

<

Номер обезличен> Никакой речи не шло, о том, что им необходимо выехать из квартиры, потому что они уже проживали одной семьей. МВА к этому тоже привык, потому что хозяйство было единое. Дети ФИО2 постоянно помогали М по строительству бани и дачи, осуществляли совместные покупки. Убиралась в квартире ФИО2 Никаких вопросов и претензий по этому поводу ни у кого не возникало. С 2003 года проживали в квартире № 

<

Номер обезличен> МВА, ФИО2 и ее муж. Периодически проживали дети ФИО2 Вопрос о совместной приватизации квартиры возник еще при жизни МВА Какой-то необходимости в этом МВА не нашел. До 1999 года ФИО1 вполне мог проживать в квартире № 

<

Номер обезличен> Со слов МТН ФИО1 в квартире № 

<

Номер обезличен> родился. Потом в какой-то период времени, семья М добились улучшения жилищных условий, на квартиру № 

<

Номер обезличен> был выписан ордер, никто его не видел. Если истец и проживал после 2004 года вместе с МТН по 

<

адрес обезличен>, то он проживал только в квартире № 

<

Номер обезличен> В спорную квартиру ФИО1 больше никогда не вселялся с 1999 года. С 2004 по 2009 года ФИО1 скорее всего проживал в квартире № 

<

Номер обезличен> С Г-выми истец ФИО1 никогда вместе не жил. Г-вы знали, что ФИО1 жил в 

<

адрес обезличен> у жены, то у матери в квартире № 

<

Номер обезличен>. После смерти МВА Г-вы обратились к МТН, спросили, какие основания у них проживать в квартире № 

<

Номер обезличен> ФИО7 сказала, что Г-вых нельзя трогать, так как они одни согласились и стали ухаживать за ЩЛИ Г-вы обратились в суд. Спросили МТН, чтобы позвать в суд ФИО1, бабу Пану для подтверждения, что Г-вы и МВА жили в квартире № 

<

Номер обезличен> одной семьей. В конечном итоге МТН сказала, что ФИО1 не настроен отдавать квартиру ФИО4, но препятствовать в этом не будет. МТН сказала, что в суд приглашать ФИО1 не надо. Но ФИО1 о том, что владельцами спорной квартиры являются Г-вы знал с 2014 года. Отношения между М и Г-выми действительно были семейные, они продолжают иметь место даже сейчас. Сын ФИО2 помогал отделывать квартиру ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен>. Почему изменилась позиция ФИО1 ответчику не известно. В качестве временных жильцов ответчики не вселялись, для вселения временных жильцов необходимо было согласие администрации 

<

адрес обезличен>. Возникает вопрос, почему в спорной квартире Г-вы были зарегистрированы по месту постоянного места жительства. Если бы проживание Г-вых в спорной квартире было связано только с уходом за ЩЛИ, то после его смерти никто не мешал Г-вых выселить из квартиры. Все обстоятельства были установлены в 2014 году решением суда, которое не оспорено, и послужило основанием для приватизации квартиры ФИО2

Представителем ответчика ФИО2 ФИО6 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска, также в заявлении просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО1

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя администрации г. Иркутска.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, исследовав материалы гражданского дела № 2-1692/14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Требования истца основаны на оспаривании ответчика ФИО2 права пользования на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> признании за ним права пользования на спорное жилое помещение.

Для разрешения вопроса о признании отсутствующим право пользование за ФИО2 на спорное жилое помещение, признании недействительным договора от 

<

Дата обезличена> на передачу в единоличную собственность ФИО2 спорного жилого помещения и прекращении права на данной помещение у ФИО2, суд полагает необходимы изначально разрешить вопрос о праве пользования в отношении сворного жилого помещения у истца ФИО1

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании за ним права пользования на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по смыслу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 459 ГК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 

<

Дата обезличена> на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно договору о передачи помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> Администрация г. Иркутска передала бесплатно, а ФИО2 приобрела в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью .... кв.м в том числе жилой .... кв., находящееся на первом этаже бревенчатого жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствие со свидетельством о смерти 1-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> МКФ умерла 

<

Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении серии I-СТ 

<

Номер обезличен> ФИО1 родился 

<

Дата обезличена>, родителями являются МСА, мать – МТН

Из свидетельства о заключении брака серии I-СТ 

<

Номер обезличен> следует, что МВА и АТН 

<

Дата обезличена> заключили брака, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – М, жене – М.

Из справки о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ЩНА. умерла 

<

Дата обезличена>. Данный факт также подтверждается свидетельством о смерти ЩНА

Согласно справке о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ЩЛИ. умер 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-СТ 

<

Номер обезличен> МВА умер 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со справкой о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ЩЛИ и МНА 

<

Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ЩЛИ, жене -ЩЛИ.

Из свидетельства о заключении брака серии I-CТ 

<

Номер обезличен> усматривается, что ФИО1 и ИОН 

<

Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – М, жене – М.

Согласно свидетельству о рождении МНС родился 

<

Дата обезличена>, родителями являются: отец – ФИО1, мать – МОН

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ 

<

Номер обезличен> брак между ФИО1 и МЕГ 

<

Дата обезличена> прекращен., после прекращения брака присвоены фамилии: ему – М, ей – М.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-СТ 

<

Номер обезличен> брак между ФИО1 и МЕГ 

<

Дата обезличена> прекращен.

Представленный суду ордер 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена>, выданный исполнительным комитетом Свердловского городского (районного) Совета депутатов трудящихся, содержит сведения о том, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> является МКФ, в ордер включены дети нанимателя МВА, ее дочь ЩНА. и зять ЩЛИ 

Из обменного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что МКФ, проживающая по адресу: 

<

адрес обезличен> вселена в порядке обмена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, сведения о лицах, въезжающих по ордеру в с правом на жилплощадь отсутствуют.

Также суду представлен ордер 

<

Номер обезличен> серии АБ выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов 

<

Дата обезличена> на право занятие МТН с семьей из 4 человек 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве членов семьи вписаны: МВА – муж, ФИО1 – сын, МКС внучка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> был выдан ордер МКФ, и в данный ордер включены дети нанимателя МВА, ее дочь ЩНА. и зять ЩЛИ 

Также суд приходит к выводу, что на жилое помещение 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> было выдано два ордера, первый был выдан обменный ордер в 1980 году на имя МКФ на права вселения ее в кв. 

<

Номер обезличен>, без указания членов семьи нанимателя. Впоследствии на кв. № 

<

Номер обезличен> был выдан второй ордер в 2003 году на право занятие данной квартиры МТН с членами семьи: МВА – муж, ФИО1 – сын, МКС внучка.

Данные обстоятельство свидетельствует, что у истца возникло право на занятие кв. 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, как члена семьи нанимателя МТН А также данное право возникло у отца истца – МВА на занятие жилого помещения 

<

Номер обезличен> в качестве члена семьи нанимателя МТН

Данные обстоятельства также опровергают довод стороны истца, о том, что у него возникло право пользование спорным жилым помещением, как производной от своего отца МВА, поскольку как следует из ордера 

<

Дата обезличена>, МВА было предоставлено право на вселение в жилое помещение 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки по форме 

<

Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> усматривается, что по данному адресу были зарегистрированы: ЩНА с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, АВС с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ЩЛИ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ТНА с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ТНА с 

<

Дата обезличена> –«не значиться», ФИО8 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 с 

<

Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> усматривается, что по данному адресу были зарегистрированы: МКФ (наниматель) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, МВА (сын) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, МТН (невестка) с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, ФИО1 (внук) с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, ГНГ с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, МКС с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, МНС с 

<

Дата обезличена> по настоящее время.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, и никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с ответом на запрос от 

<

Дата обезличена> ОГБУЗ «Иркутская городская детская поликлиника 

<

Номер обезличен>» МСС наблюдался в детской поликлинике 

<

Номер обезличен> с рождения и проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи со срокам давности медицинская карта отсутствует. В период с 1971-1987 в ОГБУЗ «ИГДП 

<

Номер обезличен>» работала и продолжает работать по настоящее время медицинская сестра участковая ПКА, которая может подтвердить факт проживания ФИО1 по данному адресу.

Данный ответ на запрос свидетельствует о том, что истец в действительности в детском возврате в действительности наблюдался в поликлинике в ОГБУЗ «ИГДП 

<

Номер обезличен>» с 1971-1987 и проживал в данный период по адресу: 

<

адрес обезличен>. В действительности как следует из пояснений самого истца, он родился в спорном жилом помещении и проживал в нем в детском возрасте, а затем он с родителями переехали на этаж выше в квартиру № 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из доводов иска следует, что ЩЛИ. работал до самой смерти и ему не требовался уход. Данный довод опровергается справкой серии № ВТЭ -82 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которой ЩЛИ установлена бессрочно первая группа инвалидности, также указано, что ЩЛИ. нуждается в постоянном уходе.

Данная справка в действительности свидетельствует о том, что ЩЛИ действительно требовался постоянный уход.

В материалы дела также представлены документы подтверждающие расходы на погребение умершего МВА, в частности, квитанция-договор от 

<

Дата обезличена> серии АИ 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ритуальные услуги от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о погребении. Данные документы выписан на имя МТН

Данные доказательства свидетельствуют о том, что расходы на погребение МВА несла его жена МТН, а не сын ФИО1

В соответствии со свидетельством о регистрации права от 

<

Дата обезличена> квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности БГН

В соответствии со свидетельством 

<

Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания МНС был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно свидетельству 

<

Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания МОН была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Мирный, 

<

адрес обезличен> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, ФИО8 (временная регистрация), ГГА.

Из заявления ль 

<

Дата обезличена> на имя начальника РЭУ «Центральный» следует, что ЩЛИ. просила прописать на ее жилплощадь племянницу ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сторона истца, полагает, что данное заявление было подписано не ЩЛИ, а ФИО9 Суд не может принять во внимание данный довод, поскольку стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы подтверждали однозначно, что заявление на регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении, выполнена не ФИО10, а иным лицом. 

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и содержание жилья по адресу: 

<

адрес обезличен>, кв.

<

Дата обезличена>, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года, квитанции об оплате электроэнергии и тепла по указанному адресу за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015,2016, 2017. Данные квитанции выписаны на ФИО11 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя содержание спорного жилого помещения несли Г-вы. Стороной истца не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали участия ФИО1 в расходах по содержанию спорного жилого помещения.

Представленные в материалы дела выписка из амбулаторной карты от 

<

Дата обезличена> на имя МТН, справка от 

<

Дата обезличена> о временной регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, справка ВК 

<

Номер обезличен> на имя МТН не свидетельствуют о возникновения права пользования у истца спорным жилым помещением.

В материала дела представлено решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2 признана членом семьи нанимателя МВА, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ранее в судебном заседании свидетель МТН показала суду, что с Г-выми неприязненных отношений нет. В связи с тем, что в 1998 году ЩЛИ отрезали ноги, ЩНА. находилась в сильном стрессе. В спорной квартире проживали: Леша, Витя, Сергей, Катя, Ксюша - внучка. Так как там сложно стало жить, истец с женой и дочкой уехали из спорной квартиры в квартиру матери жены. В спорном жилом помещении остаются проживать ее муж и зять. За ЩЛИ. ухаживать не могли, так как она и ее муж работали. Познакомилась с ФИО2, как именно не помнит. ФИО2 ей пояснила, что работа не севере медсестрой, проживала в общежитии. Свидетель предложила МВА взять ФИО2 ухаживать за ЩЛИ Решили, что она будет жить в маленькой комнате, Алексей и Виктор проживали в большой комнате. Ночевать приходили к МТН После смерти ЩЛИ., Г-вы остались проживать в спорном жилом помещении так как им не куда было идти, Г-вы сами оплачивали коммунальные услуги. После смерти ЩЛИ МВА питался в квартире свидетеля. МВА до 2000 года злоупотреблял спиртными напитками, затем он бросил. Когда ФИО1 разошелся со своей женой, он вернулся в квартиру свидетеля 

<

Номер обезличен>, при этом также мог находится и в квартире № 

<

Номер обезличен>, выпивал вместе с отцом. В период с 2006 по 2007 года они проживали одной семьей. Когда МТН не было дома, ФИО2 могла накормит ФИО1 и МВА ФИО2 попросила свидетеля дать показания в суде в 2014 году. После 1980 года ЩЛИ остались проживать в квартире № 

<

Номер обезличен>, а М перешли в квартиру № 

<

Номер обезличен>. ФИО1 находился часто в квартире № 

<

Номер обезличен>, но ночевал в квартире № 

<

Номер обезличен> ФИО1 с женой проживали в квартире № 

<

Номер обезличен> у свидетеля. В квартире № 

<

Номер обезличен> ФИО1 родился и проживал до 1980 года.

Ранее в судебном заседании свидетель ИСГ показал суду, что на первом этаже в 

<

адрес обезличен> проживают Г-вы. Не мог пояснить, где преимущество проживал истец, поскольку родители ФИО1 проживали на втором этаже, ФИО1 находился в квартире № 

<

Номер обезличен> и в квартире № 

<

Номер обезличен> После смерти ЩЛИ свидетель не мог пояснить где постоянно проживает истец, показал только то, что постоянно видит истца в кв. № 

<

Номер обезличен>. Свидетель также не мог пояснить как проживали истец и Г-вы в квартире № 

<

Номер обезличен> ФИО1 с женой проживали в квартире № 

<

Номер обезличен> После развода, свидетель также не мог пояснить где проживал ФИО1, после того как у истца родился сын, они с женой съехали из квартиры. Свидетель показал, что не может точно сказать в какой квартире проживал истец, поскольку для него квартира № 

<

Номер обезличен> и квартира № 

<

Номер обезличен> это всегда была, как одна большая квартира.

Свидетель АОА ранее в судебном заседании показала, что ФИО2 является родственницей М. У ФИО1 была своя семья они проживали с тетей ФИО12. На момент, когда отрезали ноги ЩЛИ, ФИО1 с семьей съехали к теще. Затем появилась ФИО2, со слов МТН она приходилась дальней родственницей ЩЛИ заселилась в квартиру № 

<

Номер обезличен> чтобы ухаживать за ним. У свидетеля сложилось впечатление, что ФИО1 проживал в квартире № 

<

Номер обезличен> В 2009-2010 годах ФИО1 с женой уехали в 

<

адрес обезличен>, когда у них родился ребенок, он не мог приехать сюда, так как ребенок был маленький. Приезжал из 

<

адрес обезличен> ФИО1 к матери каждую неделю. 

Судом также были исследованы материалы гражданского дела № 2-1692/14 по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования. При исследовании данного гражданского дела судом усматривается следующее.

Допрошенные в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетелей дочь ФИО2 – МТГ и сестра – ЕМН суду показали, что ФИО2 вместе со своим мужем с 1999 года проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>, по просьбе родственников ФИО2 для осуществления ухода за ЩЛИ, который в результате ДТП лишился обоих ног. После его смерти семья Г-вых осталась проживать в спорной квартире, где с ними также проживал МВА ФИО41 и МВА вели общее хозяйство, строили дачу, на общие средства покупали в квартиру мебель. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетеля МТН – жена умершего МВА суду показала, что ФИО41 по адресу: 

<

адрес обезличен> стали проживать с 1999 года, куда ее попросила переехать свидетель в связи с тем, что они с мужем работали и не могли осуществлять уход за ЩЛИ ФИО2 они всегда считали членом семьи М. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности в их совокупности суд приходит к выводу, что истца ФИО1 не возникло права пользования спорным жилым помещением. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у истца имеется право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. После того как ФИО1 выезжал из жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на другое место жительства, он возвращался обратно в квартиру № 

<

Номер обезличен>, а не в кв. № 

<

Номер обезличен> данной обстоятельство также подтверждено свидетелем МТН

Постоянное нахождение истца в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что у него возникло право пользования жилым помещением 

<

Номер обезличен>, также истец не нес и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением 

<

Номер обезличен> в соответствии с номами жилищного законодательства Российской Федерации и соответственно, суд полагает необходимы отказать в удовлетворении исковых требования о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Также суд обращает внимание, что поскольку у истца ФИО1 не возникло самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 то он не вправе оспаривать право проживания в спорной квартире ФИО2 и ФИО3

При этом как уже было отмечено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2 признана членом семьи нанимателя МВА, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное решение вступило в законную силу и не кем не оспорено. В том числе данное решение не оспорено самим истцом.

Таким образом, поскольку за истцом судом не признано право пользования спорным жилым помещением, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права пользования жилым помещением у ответчиков, признании недействительным договора на передачу в единоличную собственность жилого помещения, признании прекращенным права собственности на жилое помещение.

Стороной ответчика также в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При разрешении вопроса о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку так как он не является стройно сделки и узнал о регистрации права собственности спорного жилого помещения только в 2017. Довод стороны ответчика о том, что истце знал о возникшем праве у ответчика в 2014 году, при ознакомлении представителя истца с материалами гражданского дела № 2-1692/14 в 2014 году не могут быть приняты во внимание. Поскольку материалы дела № подтверждают лишь возникновения права пользования у ответчика ФИО2, а не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорное жилое помещение. 

На основании изложенного суд полагает необходимым оказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, признании недействительным договора от 

<

Дата обезличена> на передачу в единоличную собственность ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, признании прекращенным права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признании за ФИО1 права пользования указанным жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

....