судья ФИО6 № 7-8/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2018 года 

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

установил:

постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЭкоЦентр » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ООО « ЭкоЦентр » ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что административным органом не проводилось административное расследование, в основу протокола по делу об административном правонарушении легли обстоятельства установленные прокуратурой Нариамновского района Астраханской области в рамках самостоятельной проверки. Одновременно указывает на нарушение процедуры извещения юридического лица, а также нарушение сроков вынесения определения о возбуждении административного дела. 

Заслушав представителей ООО « ЭкоЦентр » - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнительной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статьи 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьями 26. 2, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земдях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормы « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03 ».

В силу пункта 3.2 СанПиН временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 31 июля 2017 года поступило из прокуратуры Астраханской области обращение депутата Думы Астраханской области от 21 июля 2017 года с приложенным заявлением ООО « РО ТКО АО «Эко - Система АО » по факту нахождения объекта по накоплению твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,2 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское.

В отношении ООО « ЭкоЦентр » 17 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:08:100201:335, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,2 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское, размещены отходы производства и потребления. По факту осмотра земельного участка для организации временного хранения ТКО установлено, что при временном хранении отходов на открытой площадке поверхности хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; площадка уложена бетонными плитами стыки которых являются водопроницаемыми, местами стыки не заделаны, часть плит разрушена; мусор располагается за границей бетонированной площадки и попадает на почву; мусор засыпается песком и трамбуется тракторами (бульдозером); часть ливневой системы отсутствует; имеется ливневка с одной стороны и забита песком и мусором. Выявленные обстоятельства являются нарушением пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления ».

Оценив все представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО « ЭкоЦентр » следует квалифицировать по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении административного дела и истребовании сведений опровергаются материалами дела и не влекут отмену судебного постановления. В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом приложены копия уведомления адресованного ООО « ЭкоЦент », направленного электронной почтой и заказным письмом с уведомлением от 18 августа 2017 года (л.д. 20), а также квитанция об отправке указанного письма с информацией из сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д.21-26). Указанное письмо направлено адресату по адресу: 

<

...>.

В части 3 статьи 25.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что местом нахождения ООО « ЭкоЦентр», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является 

<

...> (л.д.36-37). Таким образом усматривается из материалов дела ООО «ЭкоЦентр» было надлежащим образом извещено по адресу его нахождения, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено спустя длительное время после совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок, установленный частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, нельзя признать обоснованным.

Из представленных материалов следует, что 17 августа 2017 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в том числе запрошены документы, касающиеся права пользования указанным объектом, на оказание услуг по вывозу отходов, иные документы, которыми располагал ООО « ЭкоЦентр », относящихся к данному вопросу. При этом, как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении в отношении ООО « ЭкоСервис », не может быть принят во внимание, поскольку по запросу судьи районного суда административным органом представлен и приобщен к материалам дела оригинал протокола об административном правонарушении от 2 октября 2017 года (л.д.126), что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 ноября 2017 года. Таким образом, судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, располагая всеми необходимыми документами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления суда, в жалобе не содержится.

Наказание, назначенное ООО « ЭкоЦентр », отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов