Дело № 2-1657/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

24 сентября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Л-ных ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать дубликаты ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит вселить его в квартиру 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликаты ключей от входной двери.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доле каждый квартиры по адресу: 

<

адрес> Однако проживать в квартире не имеет возможности, так как ответчик этому препятствует, не выдает ключи от входной двери.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждый (л.д. 8-9, 10-12, 13, 15-16).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ранее ? доля квартиры принадлежала матери истца, между нею и истцом был заключен договор дарения, мать истца умерла, у истца нет возможности попасть в квартиру и пользоваться ею, так как у него нет ключей, в квартиру истца не впускают.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, заключенным 02.03.2016г. между ФИО11 и ФИО2, из которого следует, что ФИО12 подарила ФИО2 ? долю квартиры 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, реализовывая свое право на вселение, обратился 21.05.2020г. в ОП-8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о препятствовании ему в пользовании жилым помещением.

30.05.2020г. УУП ОП-8 УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он является сыном истца. Его отец ФИО2 проживает в квартире, которая находится на 4 этаже, без лифта. Квартира 

<

адрес> находится на первом этаже, отцу в ней жить удобнее, так как он страдает падагрой, плохо ходит. Ключей от указанной квартиры у отца нет, их не было и у матери истца, в настоящее время в квартире проживает родная сестра истца, которая не впускает его в квартиру. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда нет оснований, показания свидетеля согласуются с позицией истца и с другими доказательствами по делу.

Согласно технической документации, квартира 

<

адрес> состоит из 3 жилых комнат, площадью 10,1 кв.м, 16,0 кв.м, 10,4 кв.м, две из которых смежные.

Исходя из положений закона, собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

В настоящее время истец не утратил интерес в пользовании принадлежащей ему долей в квартире, нуждается в жилье по состоянию здоровья.

Отсутствие порядка пользования спорным жилым помещением не может являться основанием для ограничения конституционного права истца как собственника жилого помещения на пользование жилым помещением и для отказа во вселении. Законом не установлена обязательная последовательность восстановления права, что вначале определяется порядок пользования жилым помещением, а затем вселение. Истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. В случае возникновения спора при вселении по порядку пользования жилым помещением стороны вправе самостоятельно определить порядок пользования им, и при не достижении согласия, разрешить спор в суде в другом процессе.

Ответчик, являясь долевым собственником недвижимого имущества, и имеющим право пользоваться частью этого имущества, соразмерной его доле, неправомерно пользуется всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца, как долевого собственника этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих их долям, необоснованно препятствует вселению истца в жилое помещение.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, пользование общим имуществом только ответчиком, невозможности истцом проживать в спорной квартиру ввиду отсутствия у него ключей от входной двери, чинении препятствий в пользовании со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения прав истца как долевого собственника квартиры.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истец является сособственником доли в спорном жилом помещении наравне с ответчиком, учитывая, что истец не имеет ключей от замков входной двери спорной квартиры, в связи с чем истец лишен права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликатов ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО16 в квартиру 

<

адрес>.

Обязать Л-ных ФИО17 не чинить препятствий ФИО2 ФИО18 в пользовании квартирой 

<

адрес>, выдав дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 28 сентября 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина