ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 12

г. Сыктывкар 17 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С., 

членов Президиума Тепляковой Е.Л., Юдина А.В., Хамицевича А.К.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Саратовой Е.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017, которым

ФИО1, родившийся *, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01.09.2011 по ст. 30 ч.3, 131 ч.4 п. "б" УК РФ на 10 лет лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей,

осуждён по ст. 321 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.09.2011, составляющую на момент постановления приговора 3 года 10 месяцев 18 дней, окончательно осуждён на 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017 приговор изменён.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.09.2011 ФИО1 окончательно осуждён на 04 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической и какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком на 10 лет, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, Президиум

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за применение 02.09.2016 на территории г. Сыктывкара Республики Коми насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённого в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

В кассационной жалобе ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства не свидетельствуют о его виновности. Указывает, что показания свидетеля С.Е. подтверждают его показания и наряду с показаниями Б.Е., И.Г., У.Л., С.И., Б.Е., М.И., Ч.Е., Ф.А. противоречат показаниям потерпевшего О.Б., свидетелей У.Л. и Г.О., Т.А., которые кроме того, являются противоречивыми и ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности за преступление, совершённое против него.

Медицинские справки, составленные Б.Е., считает недействительными. Приводит доводы о том, что донесение З.О. (т.1 л.д.10) и рапорт О.Б. (т.1 л.д.70-71) свидетельствуют о его невиновности. 

Отмечает, что на фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия отсутствуют изображение бутылки с бензином и целлофанового пакета с аналогичной жидкостью, об обнаружении которых в валяльном цехе указывали свидетели, и которые, согласно материалам дела, были уничтожены, что является недопустимым доказательством.

Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15, ст.401.14 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён 01.09.2011 к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком на 10 лет и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Согласно приговору от 01.09.2011 в период ограничения свободы осуждённому ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также на осуждённого возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По приговору от 25.04.2017 суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, не назначил дополнительные виды наказаний в виде лишения права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей и в виде ограничения свободы, не отбытые по приговору от 01.09.2011. 

Суд апелляционной инстанции, изменив приговор в отношении ФИО1 от 25.04.2017 и назначив в порядке ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком на 10 лет и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, не установил ограничений и обязанностей, обязательных в силу требований ч.1 ст. 53 УК РФ, т.е. фактически наказание в виде ограничения свободы не назначил. 

Приведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и является основанием для изменения обжалуемого приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и апелляционного постановления судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017.

В остальной части приговор изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. 

Так, из показаний потерпевшего О.Б. следует, что 02.09.2016 около 18 часов 10 минут находясь на службе в качестве инспектора-дежурного по производственной зоне, выявив факт отсутствия осужденного ФИО1 на рабочем месте в помещении котельной, сообщил об этом оперативному дежурному З.О. С Г.О. и С.Е. в помещение душевой комнаты обнаружили ФИО1. Выйдя из душевой по требованию Г.О., ФИО1 стал выражать им недовольство, выражаясь нецензурной бранью, а затем, схватил его рукой за шею и стал сдавливать, от чего у него (О.Б.) образовалась ссадина. 

Вопреки доводам жалобы, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку показания потерпевшего О.Б. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей С.Е., Г.О., Т.А., И.Л., У.Л.

Версия ФИО1 о его невиновности, об оговоре его потерпевшим О.Б. и свидетелями С.Е. и Г.О., судами первой и апелляционной инстанции проверена, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами инспекторов группы надзора отдела безопасности ИК-* О.Б., С.Е. и Г.О., сообщивших о нападении на О.Б. осужденным ФИО1, в связи с чем к ФИО1 были применены спец.средства (т.1 л.д. 7, 8, 9); донесением дежурного помощника начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по РК З.О. о применении физической силы и специальных средств к осужденному ФИО1, отказавшемуся выполнить законные требования сотрудников колонии проследовать в дежурную часть (т.1 л.д.10); копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-* с указанием, что в период с 08 час.00 мин. 02.09.2016 до 08 час. 00 мин. 03.09.2016 инспектор-дежурный по производственной зоне 1 смены О.Б. находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе смены (т. 1 л.д. 11-13); копией разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ИК-* на 02.09.2016 из которой следует, что осужденный ФИО1 направлен на работу в бригаду №72 "Котельная" (т.1 л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия, с фиксацией обстановки в помещении валяльного цеха, в т.ч. душевой, промышленной зоны ИК-* (т.1 л.д. 20-23); копией приказа № 166-лс от 01.04.2015, согласно которой О.Б. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-* (т.1 л.д.24-25); рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару З.А. о поступившем 02.09.2016 в 21 час. 55 мин. сообщении "скорой помощи" об оказании медицинской помощи О.Б., которому был выставлен диагноз ссадины мягких тканей шеи, получены на работе (т.1 л.д. 53); заключением по результатам служебной проверки от 12.09.2016, которым применение физической силы и специальных средств 02.09.2016 в 18 час.10 мин. в отношении ФИО1 инспекторами группы надзора отдела безопасности ИК-* Г.О., О.Б. и С.Е. признано правомерным и обоснованным (т.1 л.д. 66-67); медицинскими справками фельдшера Б.Е., согласно которым 02.09.2016 в 18 час.30 мин. при осмотре осужденного ФИО1 после применения спец. средств обнаружены телесные повреждения в виде покраснений в волосистой части головы, на лице, правой лопатке, ссадины на спине слева, левом плече, в области запястья, ФИО1 находился в возбужденном состоянии, кричал, угрожал окружающим, из-за рта исходил запах бензина, у осужденного зрачки были сужены, речь невнятная, походка неустойчивая (т. 1 л.д. 78, 79); судебно-медицинской экспертизой у ФИО2 обнаружена ссадина задней поверхности шеи, не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д. 161).

Виновность осужденного в совершении указанного преступления также подтверждена протоколами иных следственных действий, иными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и согласуются между собой. 

Судом было проверено состояние здоровья ФИО1, в т.ч. с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (т.1 л.д. 177-178), оснований сомневаться во вменяемости осужденного обоснованно не имеется. 

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Применение в отношении ФИО1 физической силы, с использованием спец.средств, на основании ст. 86 УИК РФ, после применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, не ставит под сомнение законность состоявшихся в отношении ФИО1 обжалуемых судебных решений. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничении свободы.

В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв

Копия верна: судья С.А. Соколов