АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Ефименко А.К., с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 226 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, (с учетом постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, содержащийся под стражей,

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей и процессуальным издержкам. 

Выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Ловцову Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Смоляченко Е.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском кражи и мошенничества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификацию, считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил снизить срок назначенного наказания. 

Защитник Ловцова в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу осужденного.

Помощник прокурора Смоляченко возражала относительно жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон. 

Действия Токарева верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, это не оспаривается автором жалобы. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных объяснений до возбуждения уголовных дел, признательную позицию в ходе расследования уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учёл отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. 

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденного ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения правил названных статей УК РФ. Поскольку считает назначенное мировым судьёй наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ мировым судьёй применены верно. 

Размер назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт отвечающим требованиям справедливости, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого судебного решения, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин