№ 4/17-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Будигин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя уголовно-исполнительной инспекции фио,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о принятии решения о заключении под стражу до 30 суток для рассмотрения представления о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, 

исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 года фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 172 адрес по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

23.04.2025 года приговор поступил на исполнение в филиал № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес и принят к производству.

24.04.2025 и 29.04.2025 года инспектором осуществлялся выход по месту жительства осужденного, однако последнего застать по месту проживания не представилось возможным, последнему оставлялись уведомления о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

05.05.2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что фио скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Вместе с этим установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным, и 19.06.2025 года фио объявлен в розыск, а 07.08.2025 года был задержан.

Начальник филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о принятии решения о заключении под стражу до 30 суток для рассмотрения представления о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении, указывая, что фио нарушил порядок и условия отбывания наказания, уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск, по итогам которого был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель инспекции и прокурор представление поддержали. 

Осужденный и защитник против представления уголовно-исполнительной инспекции возражали, поскольку осужденный фио от контроля уголовно – исполнительной инспекции не скрывался, был дома, после чего убыл в командировку по работе, на которой фио трудоустроен не официально, в связи с чем каких-либо подтверждающих документов данным обстоятельствам представить не может. Сослались на наличие у ФИО1 матери, которая нуждается в уходе, просили в удовлетворения представления отказать. Также фио пояснил, что получил только одно уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако проигнорировал его требования, поскольку ознакомился с ним по истечении указанной даты явки в орган. 

Суд, обсудив приведенное выше представление, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит представление в отношении осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В силу п. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Как установлено и следует из материалов дела, фио 13.03.2025 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 172 адрес по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. К исполнению наказания фио не приступил, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в результате чего в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результаты не дали, после чего фио объявлен в розыск, по итогам которого была задержан сотрудниками полиции.

К доводам осужденного о том, что последний не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, а в момент, когда инспектор являлась к нему домой, отсутствовал, суд относится критически, поскольку, как пояснил осужденный, последний присутствовал на провозглашении приговора, достоверно знал о назначенном ему наказании, пояснил, что ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того как пояснил сам подсудимый, ему было известно о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию из уведомления оставленного по его месту жительства, однако последний требования уведомления проигнорировал. Кроме того, каких – либо сведений подтверждающих уважительности причин неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию и невозможности приступить к отбыванию назначенного наказания, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ст. 46 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес удовлетворить.

Заключить осужденного ФИО1 под стражу сроком на 30 суток, установив срок его содержания под стражей до 06 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Будигин Д.В.