УИД 59RS0008-01-2025-004959-54

Дело № 2-332/2026

Мотивированное 

решение

 вынесено 03.04.2026

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 22.09.2025 в размере 14 454,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ноябре 2023 года передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 31.12.2023, расписку не оформляли. Факт передачи денежных средств ответчик не отрицает, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик сумму займа истцу своевременно не возвратила, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте районного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, отказной материал КУСП № от 07.05.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Из отказного материала КУСП № от 07.05.2025 по заявлению ФИО1 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ноябре 2023 года передала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в долг денежные средства в размере 45 000 руб. Деньги передала наличными без расписки, ФИО2 обязалась вернуть долг в срок до 31.12.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика, представленной в отказном материале и в материалах гражданского дела, объяснениями ФИО2 от 20.06.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, ФИО1 07.05.2025 обратилась в полицию с заявлением.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Перми от 26.09.2025 по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 ч.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.144, 145 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Снижение процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

На основании выше указанных норм и установленных обстоятельств суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке размера, процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд так же учитывает, что ответчик не заявлял о несоразмерности указанных требование, каких-либо мер к исполнению денежных обязательств в определенный сторонами срок не предпринимал.

Расчет процентов проверен, не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком и потому принимается судом.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2024 (дата возврата суммы долга) по 22.09.2025 (дата обращения истца в суд) в размере 14 454,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется чек ордер от 04.10.2025 свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины на сумму 4000 руб. (л.д. 21).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>. №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №) задолженность по договору займа, заключенному в ноябре 2023 года, в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч руб.), проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2023 по 22.09.2025 в размере 14 454 руб. 88 коп. (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. 88 коп.), а также государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Л.В. Норина

.