город Луга 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1304/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – истец, ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в виде лимита кредитования на сумму 60 990 руб. 21 коп. под 58,71 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В настоящее время задолженность по указанному выше кредиту переуступлена истцу, на дату уступки прав общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 157 454 руб. 53 коп. При этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. Ранее, в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, а также в связи с уступкой истцу прав требований по кредитному договору с ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик – ФИО1 (ранее ФИО2) М.И., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.65), ранее представил в материалы дела письменное возражение (л.д.62), в котором исковые требования истца не признала ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом факт заключения кредитного договора и задолженности по нему – не оспаривала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио подала заявление и оформила анкету клиента в НБ «ТРАСТ» (ОАО), в соответствии с которыми просила Банк заключить с ней смешанный договор об открытии банковского счета и предоставления в пользование банковской карты с лимитом кредитования 60 990 руб. 21 коп., под 58,71 процента годовых, с ежемесячным платежом 2 607 руб. 05 коп., дата платежа – 29-е число каждого месяца, ПСК – 157 864 руб. 63 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, оборот).

Получение карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты и пин-конверта (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования банком заявления-оферты фио Следует отметить, что заёмщик указал, что принимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО). 

Ответчик фио ознакомлена с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться ею ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 157 454 руб. 53 коп., из которых: кредитная задолженность по процентам за пользование – 157 454 руб. 53 коп. (л.д.23-24).

Согласно выписке из лицевого счета минимальные платежи по возврату Банку денежных средств осуществлялись ответчиком, с нарушением, установленных для этого сроков. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком фио суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При этом, судом отмечается, что поскольку это право истца определять предмет и объем заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности лишь в размере 100 000 руб. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.31, 35).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчик фио заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям (л.д.62). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца, подлежащего погашению в платежный период и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором установлена периодичность платежей (л.д.18, оборот). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности (с учетом обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа почтовой организации на конверта) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к фио как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Ответчиком фио заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ею судебных издержек в размере 5 500 руб., в связи с обращением за юридической помощью и составлением письменного отзыва.

В подтверждении понесенных расходов представлены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ИП фио (л.д.72-73);

- акт приема – сдачи услуг (л.д.71);

- чек по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Поскольку настоящим решением требования истца оставлены без удовлетворения, ответчик вправе требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 5 500 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-89