№1-186/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000988-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - Курбановой А.М.,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 марта 2023 года в 10 час. 20 мин. находясь в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, попросил у ФРК сотовый телефон марки «Samsung A03s», под предлогом позвонить знакомому, при этом не имея намерения возвращать сотовый телефон. Не подозревая о преступных намерениях, ФРК временно передал ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A03s», стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 вышел из кафе, воспользовавшись тем, что ФРК не видит его преступных действий, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил гр. ФРК значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 6 марта 2023 года находясь в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, 

<

...>, в ходе распития спиртных напитков с ФРК попросил у него сотовый телефон, вышел с ним на улицу, решил оставить телефон себе и пошел в сторону озера Светлое. Он увидел сотрудников полиции, испугался и забежал во двор дома №29А по ул. Ленина г. Нефтекамска РБ, где спрятал телефон у мусорных контейнеров. Когда вышел со двора на улицу, его задержали сотрудники полиции, спросили, куда дел телефон. Он сходил снова к контейнерам и отдал сотрудникам полиции сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами. 

Как следует из показаний потерпевшего ФРК, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 06.03.2023 г. в 10-00 час., находясь в кафе «Темное-Светлое» по адресу: 

<

...>, спиртное с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. Он отдал ФИО1 свой телефон и тот вышел на улицу. Чуть позже он вышел за ним на улицу и увидел, как ФИО1 идет в сторону озера Светлое, кричал ему, чтобы остановился, но тот не обернулся. Он обратился с заявлением к сотрудникам полиции. С оценкой сотового телефона в размере 10 000 рублей он согласен. Причиненный материальный ущерб на вышеуказанную сумму является для него значительным, так как его заработная плата составляет 9 000 рублей и он получает пенсию в размере 17 000 рублей, также несет ежемесячные расходы, в том числе коммунальные платежи (т.1 л.д.27-29).

Как видно из заявления ФРК, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамску 06.03.2023 г. КУСП №5125, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.03.2023 г. в 10-00 час. находясь в кафе-баре по адресу: РБ, 

<

...>, похитило у него сотовый телефон марки «Samsung A3», стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 г. видно, что в ходе осмотра помещения кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, 

<

...>, установлено место преступления, изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.8-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 г. следует, что в ходе осмотра участка местности возле мусорных контейнеров дома № 29А по ул. Ленина г. Нефтекамск, изъят сотовый телефон марки «Samsung A3» (т.1 л.д.13-16).

Как видно из заключения эксперта №243-2023 от 09.03.2023 г. рыночная стоимость сотового телефона марки «SamsungA03s», объемом памяти 64 Gb, приобретенного в январе 2023 года, без каких-либо повреждений, по состоянию на 06.03.2023 г. составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.93-96).

Из протокола очной ставки от 17.03.2023 г. между потерпевшим ФРК и подозреваемым ФИО1 следует, что ФРК подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, а также подтвердил показания потерпевшего ФРК (т.1 л.д.99-101).

Как видно из протокола осмотра предметов от 17.03.2023 г. осмотрен сотовый телефон марки «SamsungA03s», в корпусе синего цвета, imei 350060/03/656465/6, 357438/81/656465/ в силиконовом чехле синего цвета (т.1 л.д.102-106).

Согласно расписки от 17.03.2023 г. следует, что потерпевший ФРК получил сотовый телефон марки «SamsungA03s» в силиконовом чехле синего цвета (т.1 л.д.110).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно, путем обмана, изъял имущество (сотовый телефон) принадлежащее ФРК Факт принадлежности имущества ФРК никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, изъял имущество с целью личного обогащения. Хищение окончено, поскольку с момента, когда сотовый телефон поступил в незаконное владение ФИО1, он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того, судом установлен корыстный мотив противоправных действий подсудимого в отношении имущества потерпевшего, так как похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению и его действия носили умышленный характер (п.п.2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с прямым умыслом на хищение имущества ФРК, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SamsungA03s», стоимостью 10 000 рублей.

Сведения о стоимости похищенного имущества, подтверждается заключением эксперта и не оспариваются самим подсудимым. 

Незаконное обращение подсудимым ФИО1 сотового телефона марки «SamsungA03s» в свою пользу образует состав мошенничества.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего ФРК, значимости похищенного имущества для потерпевшего, общего дохода и ежемесячных расходов, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака по настоящему преступлению, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungA03s», возвращенный потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.