Дело № 21-1853/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» от 17 июля 2025 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТНОВИЛ:

Постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» от 17 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на доводы аналогичные приведенным в жалобе на постановление, поданной в районный суд, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Калашникова А.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Калашникову А.К., прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года № 677 (далее – Правила благоустройства). 

Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск» (п. 1.1 Правил).

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года следует, что 19 июня 2025 года в 09:41 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный знак №, произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым нарушила ч.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года № 677.

Согласно постановлению административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» от 17 июля 2025 года правонарушение совершено повторно, что подтверждается копией постановления о назначении административного наказания от 28 апреля 2025 года, с отметкой о вступлении в законную силу 21 мая 2025 года.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, «ДОЗОР-МП», идентификатор (№) 118-006-195, свидетельство о поверке № С-АЮ/10-07-2023/260509934, со сроком действия до 9 июля 2025 года. 

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечена к административной ответственности в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения судьей районного суда жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что «ДОЗОР-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией.

Вместе с тем в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда должным образом не проверено, относится ли ПАК «ДОЗОР-МП» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека).

ФИО1 в жалобе на постановление коллегиального органа настаивала на нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности. Однако судьей районного суда должным образом не дана оценка указанным доводам жалобы, не проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не выяснен вопрос, относится ли данное устройство к специальным техническим средствам и каким-образом фиксируется факт совершения административного правонарушения применительно к руководству по его эксплуатации.

Технической документации, имеющейся в материалах дела, судьей районного суда в решении оценка не дана. 

Вывод судьи о том, что свидетельство о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП», не соответствует перечню сведений, установленных п. 3 приложения №3 к приказу Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело направлению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Судья 

Хабаровского краевого суда