Председательствующий Штокаленко Е.Н. Дело № 22 – 2208/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медведева А.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2020 года, которым 

ФИО1 

<

...> 

<

...>

23.09.2014 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06.08.2015 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23.09.2014 г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

03.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.12.2015 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.08.2015 г., к 2 годам лишения свободы; 

18.12.2015 г. Первомайским районным суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 28.07.2016 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.11.2015 г., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.02.2018 г. по отбытии срока;

25.12.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

24.03.2020 г. Центральным районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 15.06.2020 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.12.2018 г., к 3 годам лишения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2019 г. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.2019 г., и определено 9 месяцев лишения свободы.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, а также наказание, назначенное приговором от 24.03.2020 г., окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: выступление прокурора Савруна К.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного ФИО1 и адвоката Алфимовой Т.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, т.е. тайное хищение имущества 

<

...> на общую сумму 

<

...>, а также имущества 

<

...>.Б. на общую сумму 

<

...> (2 преступления).

Кроме того, он же осужден за мошенничество, т.е. хищение имущества 

<

...>. путем обмана, на общую сумму 

<

...> рублей.

Преступления совершены 12.03.2019 г., в период с 03 по 04.04.2019 г., а также 20.11.2019 г. соответственно в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества 

<

...> признал полностью, по хищению имущества 

<

...> признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного велосипеда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев А.Д., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выразил несогласие с приговором. Указывает, что судом при назначении окончательного наказания указана ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако фактически применен принцип частичного присоединения назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Отмечает, что в отличии от положений ст. 70 УК РФ когда к вновь назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое наказание, по ст. 69 УК РФ наказания назначается путем сложения назначенных наказаний. Считает, что суд частично присоединив наказание, ухудшил положение осужденного. Просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08.07.2020 г. изменить, указать в резолютивной части приговора: «в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по ст. 70 УК РФ, а также наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от 24.03.2020 г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденного, судом обоснованно положены как показания самого ФИО1, так и показания потерпевших ФИО2, Болт, Тигранян, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), суд апелляционной инстанции находит правильными, сделаны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами по сути не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом также в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка последней.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в тоже время о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а также назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным. 

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений и ссылаясь при этом на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал в резолютивной части приговора о частичном присоединении к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору от 24.03.2020 г., что не предусмотрено положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части с указанием верного принципа сложения наказаний. Однако оснований для снижения срока наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об ухудшении положения осужденного судом первой инстанции при указании слова «присоединения», вместо частичного сложения. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказаниями назначенными по ст. 70 УК РФ и по приговору Центрального районного суда г. Омска от 24 марта 2020 г. 

В остальной части приговор ставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>