Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Ваш инвестор», взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки № ****** VIN № ****** года изготовления, цвет № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 руб., взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа № № ******, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком платежи вносились до апреля 2018 г., более проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда размер процентов составил 23 400 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере, на дату составления иска, составила 50 000 руб. В обеспечение указанных обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: марки № ****** VIN № ****** года изготовления, № двигателя № ******, кузов: № ******, цвет кузова: № ******. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 375 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № А000009153 с установкой спутникового мониторинга (далее – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежную сумму, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом – в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения: 250 000 руб. (п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка или порядок её определения: 7 % - календарный месяц; 84,000 % - в год (п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 2.3 настоящего Договора) включительно (п. 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего Договора) в соответствии с графиком уплаты процентов (приложение 2 к настоящему Договору). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Базовым периодом по договору является календарный месяц (п. 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей : 1 платеж в размере 250 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 2 платежа в размере 17 500 руб. – сумма процентов за пользование займом; Сроки возврата суммы займа и процентов: ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа: в соответствии с действующим законодательством, пропорционально возвращенной части суммы займа и остатка задолженности происходит уменьшение суммы займа и процентов (п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – составляет 20 % процентов годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора (п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Заём, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается Договором залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется следующее транспортное средство: марка, модель ТС: № ******, VIN № ****** года изготовления, № двигателя № ******, кузов: № ******, цвет кузова: № ****** (п. 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № № ****** с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный Заём на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: марка, модель ТС: № ******, VIN № ****** года изготовления, № двигателя № ******, кузов: № ****** цвет кузова: № ******.

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет 375 000 руб. (п. 1.2 договора залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: 

<

адрес> (п. 1.6 договора залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «Ваш инвестор» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 400 руб., в том числе сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга с 50 000 руб. до 36 250 руб., что соответствует двойной ставке рефинансирования на момент составления расчета. Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 36 250 руб. 

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 650 руб., в том числе основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период в размере 23 400 руб., неустойка в размере 36 250 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по договору займа, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование истца о расторжении договора займа является правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. 

Оборудование передано истцом в аренду согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 7 числа каждого месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости (п. 3.2 договора № А000009153 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не уплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1000 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата является формой платы за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (ст. 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора ряд обязанностей, в том числе: своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 названного Кодекса), возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (ст. 622 названного Кодекса).

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства внесения арендных платежей ответчиком не представлены, оборудование истцу не возвращено, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат арендные платежи на сумму 1 000 руб., стоимость оборудования в размере 30 000 руб. 

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору. 

В соответствии с п. 1.2 договора залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ cтороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет 375 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик допустил просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Возражений относительно размера рыночной стоимости транспортного средства со стороны ответчика не поступило, о наличии иных сведений об оценке суду не заявлено, с ходатайством о проведении оценки транспортного средства ответчик не обращался.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату суммы займа, надлежащим образом их не исполняет, требования об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными, обстоятельствам дела и нормам материального права не противоречащими.

При этом начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки № ******, VIN № ****** года изготовления, № двигателя № ******, кузов: № ******, цвет кузова: черный, судом устанавливается в размере залоговой стоимости в сумме 375 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 12 744 руб. 00 коп. 

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 744 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 12 744 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Ваш инвестор» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № № ****** с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 650 руб., в том числе основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период в размере 23 400 руб., неустойку в размере 36 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по арендной плате по договору № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, стоимость оборудования в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 744 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по договору займа № № ****** с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль марки № ******, VIN № ****** года изготовления, № двигателя № ******, кузов : № ******, цвет кузова: № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина