Дело № 2а-773/2019 УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП ФИО2 выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 14 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.06.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 125031,26 рубля с должника И.Р. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена истцом 03 апреля 2019 года из «Банка данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копиня постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в направленных в суд заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание представила отзыв, согласно которого против требований административного иска возражала. Указала, что судебным приставом на основании судебного приказа № от 14 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И.Р. в пользу взыскателя ООО «Агентсво финансового контроля» по взысканию задолженности 125031,26 рубля. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имущества не имеет. 05 июля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскатель в Гулькевичский районный отдел ФССП не обращался с заявлениями о том, что не получал исполнительный документ. 09 августа 2018 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: 

<

адрес> 28 августа 2018 года имеется отметка ШПИ № о вручении письма адресату.

Заинтересованное лицо И.Р., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.Р. в пользу ООО АФК задолженности в сумме 125031,26 рубля. 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено. 

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч. 1 п. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

09 августа 2018 года копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом № направлены в адрес взыскателя: 

<

адрес>

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом в Нижнем Новгороде 28 августа 2018 года.

Согласно информации АИС ФССП с почтовым идентификатором отправлено почтовое отправление весом 16 грамм с вложением постановления об окончании исполнительного производства от 05 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом не подтверждены доводы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем указанных в административном иске документов в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно представленным сведениям с сайта Почты России исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем и получен взыскателем 28 августа 2018 года, повторное обращение с указанным исполнительным документом за его принудительным исполнением возможно с 01 марта 2019 года, в связи с чем ненаправление постановления об окончании исполнительного производства на следующий день после его вынесения само по себе не повлекло нарушений прав взыскателя ООО «АФК. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 а соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения несвоевременным направлением процессуальных документов не было приведено, универсальная совокупность условий для признания данных бездействий незаконным отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко