66RS0023-01-2024-000349-94

№ 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 29 марта 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Верхотурского района Арцера А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего 3 детей, 2 из которых малолетние, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А-2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу ограничению свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 370 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 3 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

с мерой пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (ст.91 УПК РФ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, с целью угона подошел к припаркованному автомобилю марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, тайно, противоправно, против воли собственника, без цели хищения, увидев, что двери водительской двери не закрыты, открыл их и сел в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель и уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о судебном заседании, в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены. Заявлен иск (т.1 л.д.189) на 100000 рублей.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья и занятие трудовой деятельностью, помощь престарелым родителям.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, негативно повлияло на поведение и отношение к общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления. Данный вывод суд делает исходя из пояснений подсудимого, который указал, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к совершению угона, был бы трезвый, этого бы не сделал. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить требования ст.68 ч.3 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая личность ФИО1, который совершил данное преступление через незначительный срок после приговора за аналогичное деяние, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает не возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, считает необходимым условное осуждение отменить, согласно ст.74 УК РФ, и применить требования ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание к вновь назначаемому.

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежней заключение под стражей, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы, при этом зачесть период нахождения под стражей в срок отбытого наказания.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, которые поддержаны прокурором, суд исходя из позиции подсудимого, признавшего иск в полном объеме, и, учитывая положения ст.39, 173 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 100000 рублей.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 1892 рубля 90 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16), и 12744 рубля 30 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ШЕСТИ месяцев, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей c ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – автомобиль ЛАДА 210740, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумму 100000 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин