ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

22 ноября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

защитника – адвоката Афонина Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155-17 в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО2 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Покачевским федеральным городским судом 

<

адрес> по п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Нижневартовского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного ст. 314.1 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Постановлением Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенная принудительная мера медицинского характера заменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, лечение не закончено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия являются очевидными, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 сотовый телефон марки «STARK K210», стоимостью 834 рубля 00 копеек, и кроссовки, стоимостью 269 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 1 103 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно и в присутствии адвоката, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО4 в ходе дознания дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об уважительности причин неявки не сообщил. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО4

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте. 

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО3, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту временного проживания в 

<

адрес> последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал общественный порядок, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений (л.д. 194); по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью и братом, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб и претензий в его адрес не поступало (л.д. 196); по месту отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее режим отбывания наказания (л.д. 199); судим (л.д. 144, 146-151); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155), согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> «

<

адрес> 

<

данные изъяты> расстройство» (л.д. 158).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.185-190).

Сомневаться в объективности и достоверности выводов комиссии экспертов у суда оснований нет, выводы даны на момент совершения ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем доводы ФИО3 о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, судом отвергаются как необоснованные. 

С учетом заключения экспертизы, а также поведения ФИО3 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Прохождение ФИО3 амбулаторного лечения у врача-психиатра на основании постановления Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует назначению ему наказания по настоящему уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Решая вопрос о виде наказания, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и представляет опасность для общества, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств назначение менее строгого наказания нецелесообразно, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, за которое ФИО3 было назначено наказание, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон: «STARK K210» и кроссовки, в ходе дознания возвращены потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефон: «STARK K210» и кроссовки – оставить потерпевшему ФИО4

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор не вступил в законную силу.