Копия: Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.06.2018 года Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИКМО 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИКМО 

<

адрес> о признании права собственности. В обоснование иска, указав, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверенной Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 3-552. И справкой БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенной Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом перешел истцу по наследству, наследодателю принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство выданной Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ по реестру Д-2-61 и справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ранее, домовладение по 

<

адрес>, бывшая 

<

адрес> (Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), было зарегистрировано в БТИ на праве личной собственности за ФИО3, являющимся свёкром истца, на основании решения Красногорского 

<

адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре № стр. 98, что подтверждается копией дубликата из архивной выписки РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

В настоящее время была произведена реконструкция дома, в результате которой произошло увеличение площади.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 59,3 кв.м., в том числе жилая - 44,0 кв.м., инвентарный №.

Истец построил указанный дом на свои личные деньги и при личном трудовом участии.

Вышеуказанный жилой дом прошел кадастровый учет, кадастровый №. Жилой дом возведен на земельном участке, который отнесен к землям населенных пунктов. Земельный участок прошел кадастровый учет, кадастровый №, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В суде представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ИКМО 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 части 3 указанной статьи предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверенной Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 3-552 и справкой БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенной Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно градостроительному регламенту участок с самовольно реконструированным домовладением (вышеуказанный жилой дом) расположен в зоне Ж2, разрешенной для индивидуального жилищного строительства. Соответственно, строительство дома на указанном земельном участке соответствует его целевому назначению (л.д.19).

Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно реконструированным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных норм при строительстве дома не допущено (л.д.27-58). Истец пользовался вышеуказанным жилым домом с момента строительства и вступления в наследство, нес бремя расходов по его содержанию, какие-либо требования к ним о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявлялись.

Реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных пристроек не противоречит градостроительному регламенту территории города, что подтверждается Заключением эксперта, составленным ООО «Ютрэйд Недвижимость», о соответствии индивидуального жилого дома строительным нормам и правилам №-НСТЭ-РТ-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-58). 

Дом с самовольно возведенным пристроим соответствует санитарным и гигиеническим требованиям, что подтверждается экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, земельный участок и жилой дом не пересекают границ красных линий, что подтверждается Заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Представителем ответчика ИКМО 

<

адрес> доказательств, опровергающих доводы истца и заключения специалистов, в материалы дела не представило.

Кроме того, истец предпринимал меры, для получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При обращении в МКУ «Администрации Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» истцу было отказано в узаконении самовольно реконструированного жилого дома, поскольку узаконение самовольных построек не входит в компетенцию Администрации (л.д.20). При обращении в МКУ «Управление градостроительных разрешений 

<

адрес>» истцом был получен отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.19). Однако, в материалах дела имеется регистрационное удостоверение № от 15.03.1965г., выданный Красногорским поссоветом депутатов трудящихся о том, что домовладение № по 

<

адрес> (Летняя) 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, на основании Решения Красногорского поссовета 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 263- 267 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ. Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.