Дело № 2-3323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Литоп-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Адванс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Литоп-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания «Литоп-Сервис» был заключен договор поставки № на общую сумму 157662 руб. 16 коп. Товар был принят покупателем. Оплата товара осуществлена на сумму 940838 руб. 19 коп. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день. Обязательства покупателя были обеспечены поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства от 28.06.2017г. Истец направил в адрес ФИО1 претензию об исполнении обязательства, ДД.ММ.ГГГГ вновь направил претензию в адрес каждого ответчика, которые не были исполнены. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Компания «Литоп-Сервис» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 116823 руб. 97 коп., неустойку в размере 26285 руб. 25 коп., проценты в размере 33294 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела требования увеличил, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от 27.04.2017г. № по состоянию на 28.06.2018г. в размере 96823 руб. 97 коп., неустойку за период с 03.11.2017г. по 09.08.2018г. в размере 88001 руб. 35 коп., проценты за коммерческий кредит за период с 14.10.2017г. по 09.08.2018г. в размере 91506 руб. 07 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске полностью настаивал.

Ответчики ООО «Компания «Литоп-Сервис», ФИО1, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного иска суду не представили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещавшиеся судом о рассмотрении настоящего дела, получившие судебные извещения, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс» и ООО «Компания «Литоп-Сервис» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4.3 договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) на условиях предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки оплаты товара к договору № от 27.04.2017г., согласно которому покупатель обязан оплачивает товары на условиях предоплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара, в случае неоплаты товара в период отсрочки, на цену товара начисляются проценты в размере 0,3% в день от стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ФИО1 обязался отвечать солидарно перед поставщиком в полном объеме за исполнение ООО «Компания «Литоп-Сервис» всех обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору поставки, иных документов, которые будут оформлены между поставщиком и покупателем в связи с договором поставки.

Согласно счетов-фактур 

<

данные изъяты>

Всего товара поставлено на сумму 237085 руб. 21 коп.

Истец указывает, что поставка была осуществлена на сумму 1057662 руб. 16 коп.

На основании платежных поручений 

<

данные изъяты>

Всего оплачено на сумму 128891 руб. 24 коп.

Задолженность составила 108193 руб. 97 коп.

Актом сверки расчетов за период с 01.06.2017г. по 19.09.2017г. подтверждено, что задолженность составляет 116823 руб. 97 коп.

Истец с учетом уточнения просил взыскать задолженность в сумме 96823 руб. 97 коп.

Истцом были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Литоп-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ в адреса ФИО1 АП. и ООО «Компания Литоп-Сервис». Истец в претензиях просил ответчиков погасить задолженность по договору поставки.

Согласно пояснений представителя истца, задолженность ответчиками не погашена.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 96823 руб. 97 коп.

Как предусмотрено статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи. 

Суду доказательств исполнения обязательства посредством представления допустимых доказательств надлежащего и в полном объеме выполнения обязательств по договорам купли-продажи ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом предлагалось представить доказательства исполнения ответчиками обязательства по поставке товара.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения им договоров, как не представлено им и каких либо данных об отсутствие их вины в неисполнении обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки № от 27.04.2017г. предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3% в день, начисляемы на сумму коммерческого кредита.

Условиями договора поручительства от 28.06.2017г. к договору поставки № от 27.04.2017г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя, включая уплату процентов, штрафных санкций.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку с 03.11.2017г. по 09.08.2018г.

Неустойка за данный период (280 дней) составит 88352 руб. 13 коп. ((116823,97 руб. х 0,3% х 117 дн.) + (96823,97 руб. х 0,3% х 163 дн.)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 88001 руб. 35 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

По настоящему делу ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства, в договоре условие о беспроцентном займе не было установлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов на основании ст. 823 ГК РФ является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет размера процентов.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с 14.10.2017г. по 09.08.2018г. (300 дней) составит 95361 руб. 57 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать неустойку в размере 88001 руб. 35 коп., проценты в размере 91506 руб. 07 коп.

Принимая во внимание размер заявленных требований в данной части, суд приходит к выводу об их обоснованности в общем размере 179507 руб. 42 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 44728 руб. 07 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 617 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Литоп-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Литоп-Сервис», ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс» в размере 96823 рубля 97 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88001 рубль 35 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91506 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Литоп-Сервис» 617 рублей 62 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 617 рублей 62 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова