дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 2 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Ю,В., родившегося /иные данные/, ранее судимого: 

12.07.2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области с изменениями, внесенными постановлением Томского областного суда от 31.07.2013, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.05.2013 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено к исполнению. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.09.2014 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.02.2015 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 03.04.2015 по отбытию наказания, 

23.07.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 06.10.2016 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто /дата/, 

17.10.2017 тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /дата/ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около мемориального комплекса «Родина-Мать», расположенного на площади Победы, 1 в г. Асино Томской области, на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона (смартфона) /иные данные/ стоимостью 2490 руб., принадлежащего А., открыто в присутствии последнего, похитил указанный сотовый телефон, вырвав его из рук потерпевшего, и не реагируя на требования А. вернуть телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ведущее бродяжнический образ жизни. По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно. 

При этом суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние употребления алкоголя ФИО1, предшествовавшее совершению преступления, на обстоятельства его совершения, и поведение ФИО1 как при совершении преступления, так и впоследствии.

Суд также не учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений в виде наличия судимости по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2015, поскольку Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 03.07.2016 в п.п.2,4 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая, что вышеуказанным приговором ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 4239,41 рублей, его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того изменениями внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей не является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем суд не считает необходимым учитывать при назначении наказания приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 12.07.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 31.07.2013, поскольку ФИО1 осужден указанным приговором за тайные хищения имущества на суммы 1150 рублей и 2300 рублей. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ – за отсутствием исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2017, который в настоящее время не вступил в законную силу. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Ю,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2017 в период с 11.09.2017 по 01.11.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство - копию чека, хранившееся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк