копия дело № (1-124/2023) 

УИД: 62RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

11 января 2024 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

переводчика ФИО6,

обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО13,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО7, 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Lacetti CDX», регистрационный знак 80Т719ТА, следовал вне населенного пункта в темное время суток с включенным ближним светом фар по правой полосе, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, проезжей части 175-го км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В его автомобиле на переднем правом пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1, за водителем на заднем ряде сиденья находился пассажир ФИО8У., справа которого находился пассажир ФИО9У., справа которого находился пассажир ФИО10У. Более груза в автомобиле не было.

На тот момент было темное время суток, уличное освещение присутствовало, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть 174 км +271 м. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на данном участке имела ровное горизонтальное асфальтированное сухое покрытие, без ям и выбоин. 

Проезжая часть 174 км +271 м. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» в направлении 

<

адрес> имела два направления движения. 

<

адрес>м проезжая часть 175 - го км автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением «

<

адрес>» ограничена дорожной разметкой 1.2 приложения 2 к ПДД РФ. На половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, имелось три полосы движения. Крайняя левая полоса движения предназначена для поворота направо шириной 3.6м. Крайняя левая и средняя полосы (по ходу движения в направлении 

<

адрес>) разделены дорожной разметкой 1.3 приложения 2 к ПДД РФ. Средняя полоса, предназначенная для движения в направлении 

<

адрес>, шириной 3.5м. Крайняя правая и средняя полосы (относительно движения в направлении 

<

адрес>) разделены дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Крайняя правая полоса, предназначенная для движения в направлении 

<

адрес>, шириной 3.5м. 

Справа к проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, примыкала асфальтированная обочина, шириной 2.4 м, за которой располагалась грунтовая обочина. 

На участке проезжей части, по которому следовал ФИО4, действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения вне населенных пунктов. Максимальная скорость движения легкового транспорта ограничена до 90 км/ч.

Управляя автомобилем, ФИО4, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, ФИО4 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, водитель ФИО4, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при управлении технически исправным автомобилем «Chevrolet Lacetti CDX», регистрационный знак 80Т719ТА, и следуя по средней полосе движения, которая предназначена для движения в направлении 

<

адрес>, по проезжей части 175-го км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, избрал скорость примерно 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, осуществляя движение в направлении 

<

адрес>, на расстоянии примерно 271 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 приложения 1 к ПДД РФ «174», своевременно обнаружив стоящее впереди по ходу его движения транспортное средство, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, водитель ФИО4 управляя транспортным автомобилем «Chevrolet Lacetti CDX», регистрационный знак 80Т719ТА, совершил наезд на автомобиль находящийся в неподвижном состоянии «Луидор 225000», регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2, ожидающего разрешающего сигнала светофора на средней полосе движения, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> проезжей части 175-го км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск».

При этом, крайняя левая полоса для движения в направлении 

<

адрес> на проезжей части 175-го км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», была свободной, что позволяло водителю автомобиля «Chevrolet Lacetti CDX», регистрационный знак 80Т719ТА, беспрепятственно объехать слева стоящий автомобиль «Луидор 225000» регистрационный знак 

<

***> и избежать наезд на него. В момент наезда передняя часть кузова автомобиля «Chevrolet Lacetti CDX», регистрационный знак 80Т719ТА, контактировала с задней частью кузова «Луидор 225000», регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

1) пассажиру автомобиля «Chevrolet Lacetti CDX» регистрационный знак 80Т719ТА, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- на голове и шее: поверхностные раны в левой щечной области (пять), в центре подчелюстной области (множественные), на левой боковой поверхности шеи в верхней части (одна), на передне-нижней части шеи (множественные).

- на туловище - комплекс закрытой тупой травмы, включающий: поверхностные раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней трети (множественные), на наружно-верхней части правого плеча (одна), на внутренней и передней поверхностях по всей длине правого предплечья (множественные), множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, ссадины на передней и переднебоковых поверхностях грудной клетки с обеих сторон (множественные), подкожное кровоизлияние на передней поверхности в нижней трети правой половины грудной клетки, подкожное кровоизлияние на передне-наружной поверхности верхней трети левой половины грудной клетки, сгибательные переломы второго-седьмого правых ребер по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательние переломы первого-седьмого левых ребер по линии, нисходящей от окологрудинной к передней подмышечной, без повреждения пристеночной плевры, разгибательные переломы первого-чтвертого левых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома четвертого, перелом диафиза левой ключицы в наружной трети, разрыв межпозвонкового диска между десятым и одиннадцатым грудными позвонками, подкожное темно-красное кровоизлияние соответственно задней поверхности грудной клетки в центральной части, разрывы обеих легких в междолевых щелях с двусторонним травматическим гемотораксом, несквозной разрыв корня брыжейки тонкой кишки с травматическим гемоперитонеумом.

- на конечностях: ссадины на внутренней и задней поверхностях правого предплечья по всей длине, а также на смежных отделах левого плеча (множественные), на тыльной поверхности левой кисти в области второй пястной кости (одна), на передне-верхней части левого плеча (множественные), на наружно-верхней части правого плеча (две), на тыльной поверхности правой кисти по различным отделам (множественные), раны на ладонной поверхности правой кисти в области третьей-пятой пястных костей (одна), на ногтевой фаланге второго пальца правой кисти (две, одна из них с повреждением ногтевой пластины), на ногтевой фаланге по тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти (одна), подкожное кровоизлияние на передне-средней части правой голени, подкожное кровоизлияние на передне-средней части левой голени, от которых последний скончался на месте.

Причиной смерти гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась сочетанная тупая травмы тела, осложнившаяся острой постгеморрагической анемией (как результат острой кровопотери).

Рассматриваемая сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинно-следственнойсвязисосмертьюи относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

2) пассажиру находящегося в автомобиле «Chevrolet Lacetti CDX» регистрационный знак 80Т719ТА, ФИО2 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- рана на лицевой части головы,

- ссадины на передней поверхности области правого плечевого сустава,

- закрытая травма грудной клетки в виде травматического пневмоторакса справа

Означенные выше повреждения в своей совокупности, при ведущем значении закрытой травмы грудной клетки в виде травматического пневмоторакса справа, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО4, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В предварительном слушании потерпевший по делу ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный ему вред полностью заглажен путем денежной компенсации морального вреда, он примирился с обвиняемым, и каких-либо претензий к нему не имеют. 

Потерпевший ФИО10У. в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусами, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред полностью возмещен путем денежной компенсации, он примирился с обвиняемым, и каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО4поддержал ходатайства потерпевших, пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО13 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, полагает, что потерпевший ФИО10У., являясь двоюродным братом ФИО4, мог написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении последнего, находясь у него в материальной зависимости. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование этого довода прокурором не представлено.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного слушания опроверг нахождение ФИО10У. в какой-либо зависимости от ФИО4, пояснил, что он, потерпевший ФИО10У. и обвиняемый ФИО4 являются двоюродными братьями, и подтвердил факт возмещения ФИО10У. причиненного обвиняемым ФИО4 вреда в полном объеме путем денежной компенсации и принесения извинений. Обвиняемый ФИО4 подтвердил эти обстоятельства, изложенные ФИО3

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО4полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путем денежной компенсации причиненного вреда и принесения извинений, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Кроме этого, ФИО4 ранее к уголовной административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении и воспитывает троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, одну дочь инвалида второй группы. ФИО4 принес извинения прокурору в судебном заседании.

Таким образом, общественная опасность обвиняемого ФИО4 существенно уменьшилась, в связи с чем, по мнению суда, привлечение его к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления является нецелесообразным. 

При таких обстоятельствах оснований считать невыполненными требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО3. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить.

ФИО4 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Chevrolet Lacetti CDX», с государственным регистрационным номером 80Т719ТА, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> «А», - возвратить законному владельцу ФИО4 после вступления постановления в законную силу;

грузовой бортовой автомобиль (газель) марки «Луидор 225000», с государственным регистрационным номером 

<

***>, и грузовик-фургон марки «Пежо боксер», государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев