№1-525/2024 (03RS0003-01-2024-012884-44)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2024 года в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 находясь возле светофора, вблизи ТРК «Иремель», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, б/с №, открытую на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО6 сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 и подобрал ее.

13 октября 2024 года в период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 40 мин., ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, установленного на кассе вышеуказанного магазина произвел 4 операции по оплате товара, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере: 863,34 рублей в 13 час. 37 мин., 863,34 рублей в 13 час. 38 мин., 863,34 рублей в 13 час. 40 мин. и 379,98 рублей в 13 час. 40 мин.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 13 октября 2024 года около 13 час. он возле светофора со стороны ТРК «Иремель» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой направился в магазин «Красное&Белое», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрел сырную продукцию на 3 000 рублей. Оплату совершал найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», несколькими платежами, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты в вышеуказанном магазине. В последующем по пути домой выкинул найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный бак (л.д.46-48, 55-57);

протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО6 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том неоднократно расплачивался в магазине «Красное&Белое», по адресу 

<

адрес> (л.д. 59-64);

Кроме признательных показаний ФИО6 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 13 октября 2024 года она обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк» которая находилась в ее пользовании, ввиду того, что на ее мобильный телефон стали приходить сообщения от «Сбербанк Банка» о том, что были совершены следующие транзакции: 

13.10.2024 в 11:37, в сумме 863,34 рублей «KRASNOE&BELOE»; банковская карта МИР «Сбербанк» № ******9396;

13.10.2024 в 11:38, в сумме 863,34 рублей «KRASNOE&BELOE»;

13.10.2024 в 11:40 в сумме 863,34 «KRASNOE&BELOE»;

13.10.2024 в 11:40 в сумме 379,98 рублей «KRASNOE&BELOE».

После данных транзакций она заблокировала свою банковскую карту, таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей (л.д.14-16);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает о/у ОУР ОП № Управления МВД России по г.Уфе. 13 октября 2024 года по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившие хищение ФИО6 (л.д.77-79);

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО6, в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО5, которая просит провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 40 минут 13 октября 2024 года, тайно похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9396 денежные средства на общую сумму 2970 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2024 года, согласно которого осмотрено помещение второго этажа ТРК «Иремель», расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен терминал безналичной оплаты в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.65-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2024 года, согласно которого осмотрены: справка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 9396 на четырех листах, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9396 на одном листе, предоставленные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1; копии чеков на одном листе, изъятые в ходе ОМП; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 9396 на одном листе, предоставленный в ходе запроса, согласно которым с указанной банковской карты осуществлены следующие платежи:

13.10.2024 в 11:37, в сумме 863,34 рублей «KRASNOE&BELOE»; банковская карта МИР «Сбербанк» № ******9396;

13.10.2024 в 11:38, в сумме 863,34 рублей «KRASNOE&BELOE»;

13.10.2024 в 11:40 в сумме 863,34 «KRASNOE&BELOE»;

13.10.2024 в 11:40 в сумме 379,98 рублей «KRASNOE&BELOE» (л.д.73-75);

протоколом просмотра видеозаписи от 22 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на котором имеется изображение, снятое в магазине «Красное&Белое», по адресу 

<

адрес> (л.д. 83-85;

Указанные предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.76, 86-87). 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения денежных средств с банковской карты, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого и со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО6, оглашенные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимого ФИО6, следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО6 характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. 

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, о лице совершившем преступление органам предварительного следствия стало известно, после обращения ФИО6 с явкой с повинной, и только после этого он допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому суд учитывает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО6, учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО6 совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО6 в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО6 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- CD-R диск, справки, реквизиты, выписка, копии чеков– хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Р.Р. Набиев