ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2025 г. 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,  

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО5, представивших служебные удостоверения и ордера,

переводчика ФИО6, 

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ г. Москвы ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3.. Ф..., паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего детей ... и паспортные данные, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «Инновационные решения», постоянного зарегистрированного на адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2025 г. следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

23 июля 2025 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

По версии органов предварительного следствия ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционного характера, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является уроженцем и гражданином адрес, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что в случае применения к ФИО3 меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, последний, осознавая тяжесть наказания, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда в целях избежания уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, так как в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу не окончен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитники возражали против заявленного ходатайства, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления. 

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО3 к расследуемому преступлению, что подтверждается к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями свидетеля, протоколом очной ставки, показаниями самого ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления ФИО3 обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и отсутствие у него постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, личность ФИО3 установлена, обвиняемый временного зарегистрирован и проживает на территории адрес, официально трудоустроен, дал подробные показания по фактическим обстоятельствам расследуемых событий, ранее мера пресечения в отношении неего не избиралась, избранная мера пресечения ФИО3 не нарушалась.

Принимая во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия не представлено, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением в совершении тяжкого преступления, при наличии возможности применения иных, более мягких, мер пресечения, нарушит права ФИО3, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, в случае применения в отношении него меры пресечения, несвязанной с ограничением передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для примененияв отношении ФИО3 меры пресечения. 

Принимая во внимание представленные суду материалы, в том числе и показания свидетеля ФИО8 (собственника жилого помещения), учитывая наличие у ФИО3 возможности проживать в Московском регионе, где производится расследование, социальный статус ФИО3, его состояние здоровья, опасения следствия, связанные с риском сокрытия ФИО3 от правосудия и совершения иных действий, могут быть исключены в условиях действия меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, адрес установлением предусмотренных законом запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, при этом оснований для применения иной более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учитываются возраст обвиняемого, его состояние здоровья. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 105.1 и 107 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО3.. Ф... меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2025 г. по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста, установить ФИО3.. Ф... следующие ограничения:

- запретить общение с участниками по настоящему уголовному делу;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запретить использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ему наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов