Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что нарушений ПДД РФ им не допущено, поскольку вменяемый п. 14.3 КоАП РФ на спорную дорожную ситуацию не распространяется. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что он двигался по ул. Карла Маркса с поворотом направо на ул. Мира. При смене запрещающего движение сигнала светофора на разрешающий, аналогичная смена сигналов произошла и для пешехода, который одновременно с ним начали пересекать ул. Мира, при этом пешеходов, не закончивших переход проезжей части, не имелось.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Содержанием данной нормы является обязанность водителя, начинающего движение после остановки на запрещающий сигнал светофора или проезжающих перекресток после смены сигнала с запрещающего на разрешающий, дать возможность пешеходу, не успевшему перейти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора, освободить проезжую часть.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в силу ст. 12.18 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.Из обжалуемого постановления следует, что 11.07.2017 в 08 час. 10 мин. на перекрестке улиц Карла Маркса и Мира, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушил требования п. 14.3 ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленный инспектором ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный ФИО5 с указанием о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке улиц Мира и Карла Маркса, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части дороги на разрешающий сигнал светофора;

- рапорт инспектора ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный ФИО5 аналогичного содержания;

- видеофиксация, согласно которой от края проезжей части начинает движение пешеход, при этом у другого края проезжей части с выполнением правового поворота проезжает автомобиль и пересекает траекторию движения пешехода, при этом не создает препятствий пешеходу при движении по пешеходному переходу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пешеход, не закончивший переход проезжей части в направлении движения его автомобиля (пересекающий ул. Карла Маркса) отсутствовал, а привлечен он к ответственности за действия, связанные с пересечением траектории движения пешехода, начавшего движение на разрешающий сигнал светофора одновременно с ним и переходящего проезжую часть улицы Мира и начавший движение с противоположного края улицы Мира.

Эти обстоятельства материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.

Напротив, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС ФИО5 содержат указание на то, что повороте направо водитель ФИО6 не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части. 

Представленная в материалах дела об административном правонарушении видеофиксация подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.

Судья