Дело № 2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 февраля 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов на сумму долга, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик обещал возвратить по её требованию, при этом обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы основного долга, то есть 5 000 рублей, факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской. Кроме того, 09.12.2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик обещал возвратить по её требованию, при этом обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы основного долга, то есть 5 000 рублей, факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской. Свои обязанности по договорам займа ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.09.2017 года в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 125 000 рублей, а также взыскать сумму долга по договору займа от 09.12.2017 года в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 120 000 рублей, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что 19.09.2017 года и 09.12.2017 года она заключала с ФИО2 договора займа, по которым передала последнему 50 000 рублей по каждому договору, по договору займа от 19.09.2017 года ответчик частично погасил проценты в размере 10 000 рублей, при этом её требования о возврате долга по договорам займа ФИО2 не исполнены.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 19.09.2017 года между физическими лицами – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы основного долга ежемесячно, то есть 5 000 рублей. Ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата процентов по данному договору займа на сумму 10 000 рублей. 

Кроме того, 09.12.2017 года между физическими лицами – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы основного долга ежемесячно, то есть 5 000 рублей. 

Факт заключения указанных договоров займа подтвержден в судебном заседании расписками ФИО2 от 19.09.2017 года и от 09.12.2017 года о им денежных средств в заем и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО2 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по договору займа от 19.09.2017 года и по договору займа от 09.12.2017 года, не исполнил, сумму основного долга и проценты займодавцу ФИО1 не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по возврату денег по договорам займа ответчиком ФИО2 в суд не представлено. 

В силу же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истица ФИО1 ссылается на получение денежных средств ответчиком по договорам займа, которые заключены в письменной форме в виде расписок (л.д. 5, 6), подписаны ответчиком, что не оспаривается самим ответчиком ФИО2 

У суда не имеется оснований не доверять данным денежным документам как письменным доказательствам, поскольку ни факт их составления, ни текст, ни содержание сторонами не оспаривается. 

Таким образом, по мнению суда факт заключения сторонами договора займа от 19.09.2017 года и от 09.12.2017 года, по которым ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом своих обязательств, полностью нашел свое подтверждение в суде, что свидетельствует об обоснованности заявленного ФИО1 иска, ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих исполнение договоров займа и возврат полученных по ним сумм в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не оспаривает обстоятельств заключения договоров и обязательств по уплате денежных средств в соответствии с представленными расписками, считать, что договора займа между сторонами не заключались у суда оснований не имеется, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа от 19.09.2017 года и по договору займа от 09.12.2017 года. 

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма долга по договору займа от 19.09.2017 года в размере 50 000 рублей и предусмотренные договором займа проценты за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 10% ежемесячно, начиляемые на сумму долга, исходя из следующего расчета: 50 000 руб. х 27 месяцев – 10 000 руб. = 125 000 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 09.12.2017 года в размере 50 000 рублей и предусмотренные договором займа проценты в размере 10% ежемесячно за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, начиляемые на сумму долга, исходя из следующего расчета: 50 000 руб. х 24 месяца = 120 000 руб. 

Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает, доводы истца чем-либо в суде не опровергнуты, ответчиком какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены. В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рубль, а также в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 649 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.09.2017 года в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от 19.09.2017 года в размере 125 000 рублей, взыскать сумму долга по договору займа от 09.12.2017 года в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от 09.12.2017 года в размере 120 000 рублей, а всего взыскать 345 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по делу в размере 3 001 рубль. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов