Дело № 2а-3783/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска и главе Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности дать письменное разрешение на снятие денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным приказ главы администрации Ленинского района г. Новосибирска № 227-од от 14.02.2019 об отказе в снятии денежных средств в размере 680 000 рублей со счета № 42301810905170008441 в ПАО «Плюс Банк» г. Новосибирска, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать главу администрации Ленинского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения и дать письменное разрешение на снятие денежных средств.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда место жительства ребенка определено с отцом. На банковском счете несовершеннолетней ФИО2 имеются денежные средства в размере 680 000 рублей. Административный истец обратился в администрацию Ленинского района г. Новосибирска за разрешением на снятие всех денежных средств со счета ребенка с целью расходования денежных средств на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>57, принадлежащей на праве собственности ФИО2. В выдаче разрешения на снятия денежных средств отказано приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска № 227-од от 14.02.2019. По мнению административного истца, оспариваемый отказ является немотивированным и необоснованным. Ремонт в квартире дочери не делался больше 20 лет, проведение ремонта в квартире увеличит ее стоимость, а также улучшит условия проживания несовершеннолетней.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Снятие со счета несовершеннолетней Бучневой Олеси денежных средств в полном объеме, то есть в размере 680 000 рублей, не отвечает интересам ребенка. Мать несовершеннолетней – ФИО5 возражает против расходования денежных средств. При подаче заявления на снятие денежных средств ФИО1 не представил смету затрат, необходимых на ремонт квартиры. Письменный отзыв приобщен к делу.

Административный ответчик – глава администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что против административного иска ФИО1 возражает, поскольку расходование 680 000 рублей на ремонт квартиры не целесообразно, так как квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, сам ФИО1 проживает в квартире с дочерью, должен своими денежными средствами участвовать в проведении ремонта. У ФИО1 имеются долги по кредитным договорам, имеется задолженность по алиментам. Полагает, что ФИО1 пытается обратить денежные средства, принадлежащее ребенку, в свою пользу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании, денежные средства в размере 680 000 рублей на счете № 42301810905170008441 в ПАО «Плюс Банк» (г. Новосибирск) являются денежными средствами, оставшимися от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>28, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 Олесе, и покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>57.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>57, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 27.06.2018, общая площадь квартиры 52,6 кв.м., год постройки дома – 1959 год (выписка из ЕГРН, л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 25), в квартире по адресу: 

<

адрес>57 зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 

Собственное жилое помещение у ФИО1 отсутствует.

ФИО8 проживает с отцом на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2017 об определении места жительства ребенка (копия, л.д. 9-15).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 СК РФ, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. 

Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Следовательно, исходя из действующего законодательства, и с учетом многообразия возможных жизненных ситуаций, основным критерием для оценки законности отказов органов опеки и попечительства в распоряжении имуществом несовершеннолетних являются прежде всего интересы семьи и ребенка, создание для ребенка наиболее благоприятных условий жизни.

В своем заявлении от 21.01.2019 в администрацию Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 просил разрешения на снятие с банковского счета дочери денежных средств в размере 680 000 рублей с последующим закрытием счета; указал, что денежные средства будет израсходованы на ремонт квартиры ФИО2 Сообщил, что место жительства матери ребенка не известно. Несовершеннолетняя ФИО2 расписалась, что согласна с заявлением отца.

К заявлению о разрешении на снятие денежных средств ФИО2 не приложил никаких (!) доказательств, подтверждающих необходимость затрат на ремонт квартиры в сумме 680 000 рублей.

Администрацией Ленинского района г. Новосибирска запрошено мнение матери ребенка по поступившему заявлению ФИО1 Согласно заявлению ФИО5 на имя главы администрации, она категорически возражает против снятия денежных средств со счета ребенка, поскольку квартира признана пригодной для проживания, денежные средства могут быть использованы на иные цели, в том числе на покупку квартиры в более новом доме.

В отсутствие документального подтверждения как необходимости самого ремонта, так и расчета стоимости ремонта, а также с учетом возражений матери ребенка, администрацией района принято законное и обоснованное решение (приказ № 227-од от 14.02.2019) об отказе ФИО1 в снятии денежных средств в размере 680 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетней ФИО2 

Представленные административным истцом в дело акт осмотра квартиры от 06.05.2019 (л.д.16-17) и заказ покупателя от 03.04.2019 (л.д.24) на момент вынесения оспариваемого приказа от 14.02.2019 не существовали, а потому не могли быть учтены при рассмотрении заявления ФИО1 

Суд обращает внимание, что представленный административным истцом расчет стоимости ремонта квартиры (л.д.22-23) не отвечает критериям допустимости и достоверности письменных доказательств, поскольку из расчета не ясно, каким специалистом и на какую дату он составлен, расчет никем не подписан.

Доводы административного истца о том, что администрация района не должна была руководствоваться мнением родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетней дочери, являются надуманными и противоречат установленным обстоятельства дела и требованиям закона.

Как отмечалось выше, ФИО5, наряду с административным истцом, является законным представителем ребенка, а потому вправе выражать свое мнение по всем возникающим вопросам его развития и воспитания, в том числе материального обеспечения. 

Действующее семейное законодательство гарантирует равенство родительских прав и обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО5, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска и главе Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности дать письменное разрешение на снятие денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3783/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-004953-13) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная