РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФАУ МО РФ ЦСКА в лице филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) об отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ... о привлечении ФАУ МО РФ ЦСКА к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, вынесенного Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 ГИТ в Ростовской области Ч.Р.А..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области Ч.Р.А.. № № от ... ФАУ МО РФ ЦСКА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

ФАУ МО РФ ЦСКА в лице филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу, из которой следует, что по мнению заявителя при вынесении постановления не были соблюдены требования ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», так как ранее Государственной инспекцией труда в РО было вынесено постановление № № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором были перечислены аналогичные правонарушения, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ «никто не может нести административное наказание дважды за одно и то же административное правонарушение». В связи с чем, заявитель просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФАУ МО РФ ЦСКА в лице филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) Ч.О.Л. требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что по их мнению Государственной инспекцией труда в нарушение закона при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не были предварительно разъяснены права и обязанности, не были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, не выяснено имелись ли ходатайства и отводы у заявителя, не выяснено имелись ли смягчающие обстоятельства, назначено наказание не в минимальных пределах, без выяснения всех обстоятельств дела. По мнению заявителя юридическое лицо должно быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, кроме того считает, что проведение проверки и привлечении заявителя к административной ответственности вызывает сомнение в ее обоснованности и правомерности. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Ч.Р.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя ФАУ МО РФ ЦСКА в лице филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) Ч.О.Л., представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области Ч.Р.А., исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ, названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного Закона. Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абз. 7 п. 1 ст. 20 данного Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, на основании запроса Военной прокуратуры гарнизона г. Ростова-на-Дону о выделении специалиста Гострудинспекции в РО для проведения совместно надзорно-контрольных мероприятий в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА, осуществлен выезд Военной прокуратуры гарнизона г. Ростова-на-Дону с Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ФАУ МО РФ ЦСКА. В ходе проверки, в ФАУ МО РФ ЦСКА выявлены нарушения трудового законодательства РФ. В нарушение ч. 3 ст. 213 ТК РФ работодатель допустил С. к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), что подтверждается путевым листом легкового автомобиля № от .... В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель допустил без прохождения в установленном порядке: вводного инструктажа по охране труда работников, С.Ю.Г. (16.-18.03.2017г., 20-..., 27-...), М.С.А. (...), О.А.В. (..., ...), что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда от ..., табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 г., март 2017 г; первичного инструктажа по охране труда работников С.Ю.Г., М.С.А., О.А.В., С.Ф.Ю., Ч.А.Н., что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте от ... В нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 255 ТКРФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ... №, установлено отсутствие проведения проверки знаний, протокола по проверке знаний по охране труда в отношении следующих принятых работников С.Ю.Г., М.С.А., О.А.В., Ч.А.Н.

За совершение указанного выше административного правонарушения постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ГИТ в Ростовской области Ч.Р.А. № № от ... ФАУ МО РФ ЦСКА привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № № от ..., журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Ростов-на-Дону), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Ростов-на-Дону), книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, путевым листом легкового автомобиля №, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что ФАУ МО РФ ЦСКА в нарушение государственных нормативных требований охраны труда допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), государственный инспектор труда правомерно привлек указанное выше юридическое лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФАУ МО РФ ЦСКА к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФАУ МО РФ ЦСКА о малозначительности совершенного правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку допущенные правонарушения повлекли за собой нарушения законных прав и охраняемых законом интересов сотрудников предприятия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законом. Нарушение государственных требований по охране труда, связанных с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Утверждения заявителя о незаконности повторного привлечения за совершение аналогичного правонарушения, суд отвергает, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления, проверка органом организации была проведена на законных основаниях в соответствии с распоряжением, что подтверждается всеми предоставленными документами и материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ... о привлечении ФАУ МО РФ ЦСКА к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 ГИТ в Ростовской области Ч.Р.А.., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: