Дело № 2-386/21____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 марта 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика ОТВЕТЧИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Томал» к ОТВЕТЧИК о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «Томал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с 07.11.2018 по 30.11.2020 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности менеджера по продажам. 

30.11.2020 ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении истец произвел с ответчиком полный расчет, выплатив заработную плату за ноябрь 2020 года в размере 211 332,86 рублей путем перечисления на банковский счет ответчика.

Между тем, при расчете заработной платы допущена счетная ошибка по причине технического сбоя бухгалтерской программы при автоматическом формировании общего количества отработанных дней расчетного периода. Вследствие счетной ошибки ответчику ошибочно выплачена излишняя заработная плата за ноябрь 2020 года в размере 140 822,72 рублей. Требование истца о возврате излишне выплаченной зарплаты ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что фактически, денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику без законных оснований, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 822,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021 в размере 901,13 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 140 822,72 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что его заработная плата состояла не только из оклада, но и из премиальных выплат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергается, что ОТВЕТЧИК состоял в трудовых отношениях в ООО «Торговый Дом «Томал» с 07.11.2018 в должности менеджера по продажам, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 11 от 07.11.2018 и трудовым договором № 07/11/2018-8 от 07.11.2018.

Приказом № 5 от 30.11.2020 ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно представленным истцом расчетным документам, ответчику при увольнении начислена заработная плата за ноябрь 2020 года в размере 211 332,86 рублей.

Из платежного поручения № 9765, выставленного истцом к оплате, следует, что заработная плата в указанном размере перечислена на расчетный счет истца в Банке ВТБ (ПАО) 03.12.2020.

Согласно доводам искового заявления, заработная плата в указанном размере начислена ответчику ошибочно вследствие технического сбоя компьютерной бухгалтерской программы.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на стороне, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

На недобросовестность действий ответчика ООО «Торговый Дом «Томал» не ссылается, соответственно, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика в данном случае отсутствует. 

Как следует из основания иска, в качестве причины неосновательного перечисления ответчику денежных средств в размере 140 822,72 рублей истцом указано на счетную ошибку. Непосредственно в качестве счетной ошибки истцом квалифицирован сбой в бухгалтерской программе.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчику при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, истцом не представлено. 

Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, перечисление денежных средств производилось с наименованием операции с отметкой "зарплата" и, как следствие, правомерно было расценено работником в качестве расчета в связи с увольнением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, выплаченной ему, как работнику в связи с ошибкой, допущенной из-за сбоя используемой истцом бухгалтерской программы, в связи с чем исковые требования ООО «Торговый Дом «Томал» к ОТВЕТЧИК суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Торговый Дом «Томал» к ОТВЕТЧИК о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

С.А. Рязанцева