Дело № 2-4653/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «07» декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям Договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1066400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности составила 1211169 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 1060228 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов - 150941 рубль 61 копейка. Просил взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14255 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО2 (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному постоянному месту жительства ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года (в ред. от 26.07.2017 г.) № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банком Заемщику предоставлен кредит под 18,3% годовых (п.4) в сумме 1066400 рублей (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) (л.д. 7-13).

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 17). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, банк в адрес ответчика направлял требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 20-22).

Согласно п. 7.1 в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду возражений относительно исковых требований, в том числе и предоставленного суду расчета суммы задолженности. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не поступало.

Согласно расчету суммы задолженности долг ФИО1 перед ПАО «СКБ-Банк» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1211169 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 1060228 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 150941 рубль 61 копейка. (л.д. 5-6)

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211169 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 1060228 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 150941 рубль 61 копейка, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14255 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере14255 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211169 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 1060228 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 150941 рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14255 рублей 85 копеек. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.И. Курсевич 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья

А.И. Курсевич