2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 16.07.2018 г., представителя ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2018 г. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об обязании восстановить систему отопления в подвальных помещениях жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» прося восстановить систему отопления в подвальных помещениях жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1, принадлежат на праве собственности помещения расположенные по адресу 

<

...> а именно : помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,9 кв. м., этаж: подвал №б/н, автостоянка №11 ; квартира, назначение: жилое, общая площадь 152,7 кв. м., этаж 2, № 171 (доля в праве собственности 1/2). Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2014 г. серия 04 АЕ № 019219 и от 28.11.2011 г. серия 04 АГ № 494278.

Согласно решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017года по делу № 2-715/2017 помещения подземной автостоянки, расположенные в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, признаны общим имуществом многоквартирного дома.

Также данным решением суда АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обязано осуществлять обслуживание вышеуказанного общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение вышеуказанного судебного акта в данных нежилых подвальных помещениях, в том числе, и в помещении автостоянки № 11, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствует отопление.

24.11.2017 года ФИО1 направлял в адрес Ответчика уведомление одате и месте актирования отсутствия отопления в нежилом помещении, которое получено ответчиком 27.11.2017 г. В установленную заявлением дату, а именно 01.12.2017 года явку своего уполномоченного представителя Ответчик не обеспечил.

01 декабря 2017 года был составлен Акт осмотра нежилого помещения (автостоянки) №11, подписанный свидетелями.

В данном акте было установлено, что в нежилых помещениях в подвале жилого дома по адресу: 

<

...> отсутствует отопление; визуально было указано, что техническое состояние систем отопления является аварийным.

В акте от 01.12.2017 г. указаны причины отсутствия отопления, а именно: в результате замораживания системы ввиду понижения температуры теплоносителя.

14.12.2017 года ФИО1 снова обратился в АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с требованием о восстановлении отопления в подвальных помещениях (автостоянки) (вх. № 2928 от 14.12.2017 г.).

В установленный тридцатидневный срок ответа от Ответчика не последовало.

22 декабря 2016 года в результате разрыва задвижек, расположенных в помещении, где располагается вводно-распорядителъный узел (пункт) подачи водопровода в жилой дом (по адресу: 

<

...>) произошло затопление подвальных помещений, в том числе и парковки №11, принадлежащей истцу на праве собственности, из-за неисполнения своих обязательств АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Разрыв задвижек, который произошел в подвальных помещениях жилого дома произошло из-за снижения температуры до отрицательных значений.

В случае, если бы подвальные помещения содержались и, соответственно, отапливались балансодержателем - АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", понижение температуры до отрицательных значений и, как следствие, разрыва задвижек, повлекших затопление, не произошло бы.

Данный факт подтверждается решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2017 года (дело № 2-3329/2017).

Восстановление отопления подвального помещения необходимо, так как в связи с тем, что система отопления повреждена и неисправна, возможно, что затопление подвальных помещений будет повторяться в зимний период из-за низких температур, которые могут влиять отрицательно на работу системы водоснабжения, в том числе и на систему пожаротушения при возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан и больший материальный ущерб.

Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние системы отопления, бездействие ответчика привели к полному выходу из строя системы отопления расположенного в подвальных помещениях многоквартирного дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в настоящее время АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» управляющей организацией дома по адресу 

<

...> не является в связи со сменой управляющей организации, для восстановления системы отопления необходим ее капитальный ремонт, вместе с тем решения собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта не принималось 

Истец ФИО1, представители третьих лиц ТС «ТСЖ Новомостовая 8», ООО «Городская управляющая компания», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, архивные материалы гражданского дела 2-715/17, гражданского дела 2-3329/17, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом ФИО1, принадлежат на праве собственности помещения расположенные по адресу 

<

...> а именно : помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,9 кв. м., этаж: подвал №б/н, автостоянка №11 ; квартира, назначение: жилое, общая площадь 152,7 кв. м., этаж 2, № 171 (доля в праве собственности 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2014 г. серия 04 АЕ № 019219 и от 28.11.2011 г. серия 04 АГ № 494278.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 05.05.2017 г. постановлено :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района города Уфы Республики Башкортостан», об обязании осуществлять обслуживание подземной автостоянки многоквартирного дома, удовлетворить. 

Признать: 

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секции Д, Е: коридор №47 (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор №55 площадью 11 кв.м, коридор №56 площадью 314,6 кв.м, венткамера №46 площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№348540), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г:: коридор №26 площадью 232, 2 кв.м, венткамера №44 площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е);

- механическое оборудование: вентиляционное;

- электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ;

-санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы; 

- водоотведение: ливневое;

- иное оборудование: пожарные гидранты,

- инженерные коммуникации: теплоснабжение, 

указанные в экспертном заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №№ от 02.05.2017., общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» осуществлять обслуживание: 

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секции Д, Е: коридор №47 (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор №55 площадью 11 кв.м, коридор №56 площадью 314,6 кв.м, венткамера №46 площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№348540), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г:: коридор №26 площадью 232, 2 кв.м, венткамера №44 площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е);

- механическое оборудование: вентиляционное;

- электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ;

-санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы; 

- водоотведение: ливневое;

- иное оборудование: пожарные гидранты,

- инженерные коммуникации: теплоснабжение, 

указанные в экспертном заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от 02.05.2017.

В удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Дирекция капитального строительства «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отказать. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходы на производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 05.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО4 – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судам установлено, что управление жилым домом по адресу 

<

...> осуществляется АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ на основании протокола общего собрания от 29.12.2008. 

В подвале указанного многоквартирного дома расположены встроено-пристроенные нежилые помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764,4 кв.м., помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№348540), площадью 777,1 кв.м.

Как следует из письма АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 19.08.2016. согласно собрания собственников гаражных боксов по ул. Новомостовая, 8, оформленного протоколом от 12.03.2007г., принято решение о техническом обслуживания гаражных боксов, утверждена стоимость обслуживания гаражного бокса в размере 19,67 руб. за 1 кв.м, площади гаража.

Управляющей организацией было направлено письмо в ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Исх. №986 от 23.04.2012г. с указанием производить собственникам гаражных боксов начисления за обслуживание гаража без учета уборки территории. С 15 марта 2012г. начисления производятся только в части затрат по обслуживанию системы АППЗ и ДУ и электроэнергии на уровне цен 2012 года до настоящего времени. 

Ответом на судебный запрос МУП ЕРКЦ г. Уфы от 01.03.2017. также подтверждается факт начисления собственникам парковочных мест до настоящего времени. 

Судами сделан вывод, что поскольку обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», то указанное общество, с которым собственниками помещений жилого дома заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества, обязано обеспечивать надлежащее содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "з" п. 11 Правил N 491).

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 07.11.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № 94-18 от 24.12.2018 г. выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» эксперт по поставленным судом вопросам пришел к следующим выводам : 

Вопрос первый:

Была ли изменена схема теплоснабжения:

в помещениях подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секции Д, Е: коридор №47 (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор №55 площадью 11 кв.м, коридор №56, площадью 314,6 кв.м, вент-камера№46, площадью 12,4 кв.м.?

в помещениях подземной автостоянки (литер А, жв.№348540), площадью 777,1 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г: коридор№26, площадью 232,2 кв.м, венткамера№44,плошадъю 24,1 кв.м.?и в чем это выражается?

Ответ. 

Схема теплоснабжения:

- в помещениях подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секции Д, Е: коридор №47 (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор №55 площадью 11 кв.м, коридор №56, площадью 314,6 кв.м, венткамера №46, площадью 12,4 кв.м., изменена не была.

- в помещениях подземной автостоянки (литер А, инв.№348540), площадью 777,1 кв. м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г: коридор №26, площадью 232,2 кв.м, венткамера №44, плошадью 24,1 кв.м, изменена не была.

Вопрос второй:

Предусматривала ли ранее существовавшая схема теплоснабжения отопление в указанных помещениях?

Ответ. 

Да, ранее существовавшая схема теплоснабжения предусматривала отопление в указанных помещениях. Отопление в указанных помещениях было необходимо для обогрева отдельных машино-мест и подземной автостоянки в целом. При проектировании производится расчет скорости движения потока теплоносителя системы отопления и определяется диаметр труб и тип отопительных приборов. Фактически система отопления в подземной автостоянке представляет и ранее представляла собой стальные трубопроводы отопления 2Ду32-50, по полам на расстоянии до 5 см, с регистрами из стальных электросварных труб 4Ду100, длиной 1,5-3,0 м, вдоль стен и трубопроводами 2Ду76, по потолку ( на расстоянии не менее 0,5 от потолка), расположенные по периметру помещений и вдоль общего коридора гаража-стоянки - см. рис.1 в Исследовательской части к настоящему Заключению.

Срок, для проведения капитального ремонта системы отопления, который составляет 12-15 лет с 2008 года, не вышел, однако при сложившейся ситуации и повреждениях труб, регистров отопления, приборов и запорной арматуры, текущий ремонт не сможет восстановить надлежащее рабочее состояние теплоснабжение в подземной автостоянке. Эксперт полагает, что следует произвести капитальный ремонт и устранить дефекты по системе отопления в подземной автостоянке.

Следует отметить, что при капитальном ремонте системы отопления необходимо уточнить местоположение и характеристики подземных коммуникаций и согласовать с эксплуатирующими их организациями.

Вопрос третий:

Предусматривает ли существующая в настоящее время схема теплоснабжения отопление вышеуказанных помещений?

Ответ. 

Существующая схема теплоснабжения предусматривает отопление вышеуказанных помещений.

Вопрос четвертый:

В результате чего была изменена ранее существовавшая схема отопления? Какие повреждения (с указанием перечня по каждому помещению) системы отопления имеются в помещениях, в которых располагается данная система?

Ответ. 

Проект ранее существовавшей схемы отопления представлен эксперту не был. По признакам повреждения системы отопления в доступных для визуального осмотра местах, эксперт полагает, что разводка системы отопления существовала с начала ввода в эксплуатацию в 2008 году и текущий, а также капитальный ремонт трубопроводов и приборов по подземной автостоянке не проводился.

Да имеются повреждения системы отопления в помещениях подземной автостоянки, в которых располагается данная система отопления, а именно:

Помещения под литер А, инв. №348540, площадью 764, 4 кв.м.- повреждения регистров и труб отопления, запорной арматуры. 

Помещения секции Д, Е:

- коридор №47, площадью 16 кв.м - повреждения регистров отопления,

- коридор №55 площадью 11 кв.м - повреждения регистров отопления,

- коридор №56, площадью 314,6 кв.м - повреждения регистров отопления,

- венткамера №46, площадью 12,4 кв.м - повреждения регистров и труб отопления, запорной арматуры.

Помещения литер А, инв.№348540, площадью 777,1 кв.м - повреждения регистров и труб отопления, запорной арматуры. 

Помещения секция Г:

- коридор №26, площадью 232,2 кв.м - повреждения регистров отопления,

- венткамера №44,плошадью 24,1 кв.м - повреждения регистров отопления.

Вопрос пятый:

Какие мероприятия (работы) необходимо выполнить для восстановления системы отопления, в указанных помещениях?

Ответ. 

Для восстановления системы отопления, в указанных помещениях, необходимо выполнить следующие мероприятия (работы):

Демонтаж элеваторного узла

Демонтаж регистров из стальных: сварных труб диаметром нитки 100 мм Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 100 мм 

Установка узла теплового элеваторного 

Установка манометров: с трехходовым краном 

Установка термометров в оправе прямых и угловых 

Установка кранов воздушных

Установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром: 50 мм 

Установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром: 80 мм 

Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 50 мм

Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100 мм

Задвижки клиновые с выдвижным шпинделем фланцевые на давление 4 МПа (40 кгс/см2) 30с15нж, диаметром 80 мм

Установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром: 50 мм 

Установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром: 100 мм 

Установка клапанов приемных диаметром: 50 мм 

Установка клапанов приемных диаметром: 80 мм 

Установка счетчиков (водомеров) диаметром: до 50 мм 

Установка счетчиков (водомеров) диаметром: до 80 мм 

Установка регистров из стальных: сварных труб диаметром нитки 100 мм 

Трубопровод в помещениях, диаметр труб наружный: 32 мм 

Трубопровод в помещениях, диаметр труб наружный: 57 мм 

Трубопровод в помещениях, диаметр труб наружный: 76 мм

Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром: 100 мм

Протаскивание в футляр стальных труб диаметром: до 100 мм

Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм

Электродуговая сварка при монтаже: каркасов в целом

Изоляция трубопроводов изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо 

Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными

Огрунтовка металлических поверхностей в 2 слоя: грунтовкой ГФ-021 

Окраска металлических огрунтованных поверхностей в 2 слоя: эмалью ПФ-115

Искусственная сушка лакокрасочных покрытий

Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, диаметром: до 50 мм 

Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, диаметром: до 100 мм 

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного 

Пуско-наладка системы отопления в подземной автостоянке

Вопрос шестой :

Какова стоимость работ по восстановлению системы отопления ? 

Ответ. 

Стоимость выполнения работ по восстановлению системы отопления по подземному гаражу по адресу 

<

...> составит : 1 483 080 руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт № поддержав представленное заключение, пояснила суду, что повреждение системы отопления произошло в результате заморозки системы, в подвале была перекрыта задвижка, в результате чего при низких температурах находящийся в трубах теплоноситель замерз, что привело к разрыву труб, что ясно видно на фотографиях выполненных при производстве экспертизы. Элеваторный узел требующий демонтажа и новой установки обслуживает только подвальное помещение. Поскольку система отопления подвала не зависит от системы отопления дома, то ремонт системы отопления подвала возможен вне зависимости от системы отопления дома. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Результаты экспертизы и пояснения данные экспертом в судебном заседании о причинах повреждения системы отопления полностью подтверждаются представленными истцом в обоснование своих требований доказательствами.

Так согласно акта осмотра нежилого помещения (автостоянки) № 11 от 01.12.2017 г. представителем собственника ФИО1 – ФИО5 в присутствии двух свидетелей произведен осмотр нежилого помещения – автостоянки № 11 и подвальных помещений расположенных по адресу 

<

...> результате осмотра установлено, что в нежилом помещении, а так же в подвале жилого дома, где располагается автостоянка отсутствует отопление. Визуально техническое состояние системы отоплении аварийное ( имеется нарушение герметичности, отсутствует теплоноситель, имеются следы коррозии, неисправны датчики температуры и давления. Причины : в результате замораживания системы ввиду понижения температуры теплоносителя. 

Как указано в акте представитель АО УЖХ на осмотр не явился. О дате и времени и месте осмотра управляющая организация АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» была извещена надлежащим образом о чем представлено заявление ФИО1 от 24.11.2017 г. с предложением явится на осмотр, полученное АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» 27.11.2017 г. 

Далее. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18.05.2017 г. постановлено :

Исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, в размере 101 842 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 020 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 082,04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 18.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Как следует из содержания решения судом установлено, что 22.12.2016 г. произошло затопление помещения принадлежащего ФИО1 - автостоянки №11, расположенной по адресу: 

<

...>. Затопление помещения произошло из-за разрыва задвижки диаметром 150 мм (холодной воды, задвижка на пожарном гидранте) -3 шт. и три задвижки диаметром 100 мм. в том же помещении того же дома, где располагается основной ввод ХВС в дом и пожарные насосы. Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.12.2016г., составленным с участием представителей ООО «Микрорайон Дружба» и истцом. 

В материалах указанного гражданского дела имеется акт осмотра № 72 от 01.02.2017 г. нежилого помещения по адресу 

<

...> автостоянка № 11 и мест общего проезда составленного ИП № при производстве отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения принадлежащего ФИО1 При составлении акта осмотра присутствовал мастер ООО «Микрорайон дружба» ФИО6 указавший в акте, что на протяжении длительного времени в паркинге отсутствовало центральное отопление (ЦО) из за этого появилось замерзание, плесневое покрытие стен. На основании материалов дела, в дальнейшем была проведена экспертиза стоимости ремонтно восстановительных работ назначенная судом.

Как следует из акта от 22.01.2018 г. утвержденного директором АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» комиссией при визуальном осмотре помещений поземной автостоянки жилого дома № 8 по ул. Новомостовая указано на необходимость восстановления работоспособности центрального отопления в гараже. 

Исходя из установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждение системы отопления подвальных помещений дома 8 по ул. Новомостовая произошло по причине ненадлежащего содержания внутридомовой системы отопления управляющей организацией - АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в результате чего в 2016 г. произошло замораживание системы отопления подвальных помещений и выхода ее из строя.

Как установлено судом с 01.06.2018 г. управляющей организацией указанного дома является ООО «Городская управляющая компания» Вместе с тем смена управляющей организации не влечет освобождение АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» от ответственности, поскольку повреждение системы отопления произошло по вине АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в период когда оно являлось управляющей организацией дома. 

Довод ответчика о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления, тогда как решение о проведении капитального ремонта собственниками дома 8 по ул. Новомостовая не принималось суд считает несостоятельным. 

В рассматриваемом случае ремонт не является плановым, необходимость проведения ремонта вызвана виновными противоправными действиями ответчика а именно ненадлежащим содержанием внутридомовой системы отопления управляющей организацией - АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» повлекшим замораживание системы отопления подвальных помещений и выхода ее из строя.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ расходы ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» восстановить систему отопления :

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №348540), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секции Д, Е: коридор №47 (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор №55 площадью 11 кв.м, коридор №56 площадью 314,6 кв.м, венткамера №46 площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№348540), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г:: коридор №26 площадью 232, 2 кв.м, венткамера №44 площадью 24,1 кв.м.;

Взыскать с Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» АО УЖХ Кировского района ГО г Уфа РБ в пользу ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» 20 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья : Шакиров А.С.