Дело № 2-618/2018 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А,

при секретаре Лещик Ю.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ФИО7, управлявшей принадлежащим ей велогибридом «

<

данные изъяты> ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО4, автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого ФИО7 были причинены повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Потерпевшая ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 92250 рублей. Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика по месту пребывания, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца, ответчика, третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.2. ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> произошло столкновение автомашины марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с велогибридом «Эльтреко горсс», под управлением ФИО7, в результате которого ФИО7 были причинены повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего.

Постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая дату наступления страхового случая – 21.08.2016, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховые случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Пункт «б» статьи 7 указанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно акту о страховом случае № № стоимость понесенных затрат на лечение и приобретение лекарств ФИО7 составила 95250 рублей.

В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» данное событие признал страховым случаем и произвел в соответствии с условиями договора страхования страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 95 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 14 Федерального Закона Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что вина ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в данном дорожно-транспортном происшествии достоверно установлена, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора ОСАГО, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95 250 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную выше сумму.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3058 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 95250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Т.А.Глазкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.