УИД: 23RS0057-01-2019-002759-11

К делу №2-28/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 28 сентября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующего

по доверенности № от 25.09.2018г. ФИО1,

представителя ответчика, действующей по

доверенности №№ от 15.11.2018г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS, с идентификационным номером (VIN) №, цвет зеленый, 2007 года выпуска, за 90 000,00 рублей. ФИО4 подтвердил, что денежные средства получил. При проведении диагностики, у приобретенного автомобиля были выявлены скрытые дефекты в коробке передач, требующие её замены. Данные дефекты не были обговорены продавцом ни устно, ни отражены в договоре купли-продажи, но они неизбежно влекут удорожание стоимости покупки на несколько десятков тысяч рублей. Фактически истец право собственности на автомобиль не зарегистрировал, по назначению его не использовал, поскольку ему пояснили, что использование автомобиля приведёт к более серьёзным поломкам. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать автомобиль и вернуть деньги, на что ответчик ответил отказом. 

Ранее ФИО3 обращался к ФИО4 с аналогичным иском. Решением Усть-Лабинского районного суда по делу №2-64/2019 требования истца были удовлетворены частично. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года решение было отменено, иск ФИО3 оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 21 сентября 2018 года, заключённый между ФИО3 и ФИО4, обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 90 000,00 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходы по уплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку ответчик фактически признаёт наличие недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, просила в иске отказать. Пояснила, что в экспертном заключении указано, что автомобиль имеет скрытые дефекты о которых продавец во время заключения сделки не знал, так же как и покупатель. Кроме того, выявленные экспертизой дефекты не являются дефектами коробки передач, как указано в иске. Замена тормозного шланга и помпы стоит 2 700,00 рублей и эту сумму ответчик готов возместить истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела и гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET LANOS, с идентификационным номером (VIN) №, цвет зеленый, 2007 года выпуска. Цена автомобиля была определена сторонами в размере 90 000,00 рублей. 

При этом, продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является спором третьих лиц. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В момент подписания договора ФИО4 получил денежные средства в размере 90 000,00 рублей, а ФИО3 получил автомобиль, что подтверждается их подписями на договоре купли-продажи. 

Никаких оговорок насчет технического состояния автомобиля договор не содержит.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как определено в п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В исковом заявлении представитель истца указал, что у приобретенного автомобиля были выявлены скрытые дефекты в коробке передач.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда по гражданскому делу № от 04 декабря 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном Федеральном Округе» № от 14 февраля 2019 года сделаны следующие выводы: аккумуляторная батарея вероятнее всего разряжена вследствие длительной стоянки транспортного средства; неисправность помпы ведет к серьёзному нарушению внутреннего теплового режима двигателя; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, в связи с чем, эксплуатация автомобиля невозможна и запрещена. При этом, в данном заключении указано, что дефектов в коробке передач не выявлено.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи в 2018 году транспортное средство, изготовленное в 2007 году эксплуатировалось на протяжении более 11 лет. Истец по своей воле обратился к ответчику, произвел выбор товара, согласовал его стоимость и собственноручно подписал договор, а также принял товар. Истец приобретал не новый автомобиль и должен был осознавать, что бывший в употреблении автомобиль может иметь недостатки, и что для определения таких недостатков имеются методы проведения диагностики, никто и ничто не препятствовало ФИО3 проверить техническое состояние автомобиля до заключения сделки. 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению, путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истец, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением бывшего в употреблении автомобиля по соответствующей цене.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, помимо тех, которые были известны истцу при заключении договора купли-продажи, судом не установлено. Требование о компенсации выявленных недостатков товара истец не заявлял. Существенного изменения обстоятельств после заключения договора купли-продажи транспортного средства, которые стороны не могли разумно предвидеть при его подписании, для покупателя не произошло, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Резолютивная часть оглашена 28.09.2020г.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО5