З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-207/2025

11 июня 2025 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ГЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 (УИД: 35RS0010-01-2025-002799-44) по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к АРЕ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с иском в Вологодский городской суд к АРЕ (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей УАЗ Профи, государственный регистрационный знак № и Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№. На момент ДТП в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7044798288), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64400 руб. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», просят взыскать с АРЕ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 64400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения (л.д.4-5).

Определением от 21.03.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Кировской области (л.д. 27-28).

Дело поступило в суд 16.05.2025.

Определением от 19.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ЛДВ (участник ДТП, потерпевший), ВОС (собственник транспортного средства УАЗ Профи) (л.д. 34-37).

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.5,21,52).

Ответчик АРЕ в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил (л.д.49-50).

Третьи лица ЛДВ, ВОС в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили (л.д.47-48, 53)

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № 2-520/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2024 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№, под управлением водителя ЛАВ, принадлежащего ЛДВ и автомобиля «УАЗ Профи», государственный регистрационный знак № под управлением АРЕ, принадлежащего ВОС, по факту ДТП оформлен административный материал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№, принадлежащему ЛДВ (дело № л.д. 17), причинены механические повреждения: бампер передний, капот, фара левая в сборе, скрытые повреждения (л.д. 10-12, дело № л.д.16).

Факт совершения ДТП при указанных обстоятельствах и причинения указанных механических повреждений подтверждается материалами гражданских дел №, 2-207/2025.

Определением 

<

адрес> от 13.04.2024, вынесенным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес> САА, подтверждается, что 13.04.2024 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№, под управлением водителя ЛДВ и автомобиля «УАЗ Профи», государственный регистрационный знак № водитель которого - АРЕ покинул место ДТП (л.д.10, дело № л.д.15).

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 15.04.2024 следует, что водитель автомобиля «УАЗ Профи» при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Субару Импреза», после чего оставил место ДТП, в результате розыскных мероприятия автомобиль и его водитель АРЕ установлены. Водитель АРЕ пояснил, что поставил автомашину на стоянку, автомобиль самопроизвольно скатился, повредил капот стоящей позади автомашины «Субару Импреза», в страховой полис не вписан, обязуется возместить ущерб, вину признаёт, скрываться с места ДТП был не намерен. Контакт автомобилей подтверждается также видеозаписью, представленной потерпевшим.

Данное постановление участниками ДТП не обжаловано, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении АРЕ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8, дело № л.д. 13).

Также из протокола 

<

адрес> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>Б водитель АРЕ в нарушение п.12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство УАЗ Профи, государственный регистрационный знак № принадлежащего ВОС, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства (л.д.9, дело № л.д.15).

Решением Советского районного суда Кировской области от 20.12.2024, вступившим в законную силу 28.01.2025, установлен факт причинения ЛДВ материального ущерба вследствие виновных действий АРЕ, исковые требования ЛДВ к АРЕ, ВОС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С АРЕ в пользу ЛДВ взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 912 руб. 50 коп, расходы на проведение экспертизы - 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2458 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб., а всего – 105370 руб. 75 коп., с ВОС в пользу ЛДВ взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92912 руб. 50 коп, расходы на проведение экспертизы - 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2458 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб., а всего – 105 370 руб. 75 коп. (дело № л.д.122, 130, 144).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вина АРЕ в совершении ДТП установлена решением суда, вступившим в законную силу, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого потерпевшему и возмещении ущерба истцу в порядке регресса.

Гражданская ответственность ответчика АРЕ в установленном законом порядке в форме обязательного и (или) добровольного страхования застрахована не была. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля УАЗ Профи ВОС была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису ОСАГО № ТТТ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством УАЗ Профи, государственный регистрационный знак №, является АЕЕ (л.д.16).

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» от 19.05.2025 собственником транспортного средства УАЗ 236021 UAZ PROFI, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ВОС (л.д.45).

Согласно сведений МО МВД России «Советский» от 30.05.2025, АРЕ с 22.02.2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП собственник пострадавшего транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№, ЛДВ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба (дело 2-520/2024), после проведенного осмотра транспортного средства (л.д.11-12), составления калькуляции по определению стоимости (л.д.13) составлен акт о страховом случае (л.д.14-15). Между ПАО СК «Росгосстрах» и ЛДВ заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (дело 2-520/2024 л.д.40).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т243№, собственник - ЛДВ на дату ДТП – 13.04.2024 с учетом износа составила – 64400 руб. (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ЛДВ страховое возмещение в сумме 64400 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 01.10.2025, платежным поручением о перечислении денежных средств № от 02.10.2024 (л.д. 14-15). 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, возместивший вред, причиненный ЛДВ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы.

12.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ЛДВ была направлена досудебная претензия о компенсации убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по факту указанного ДТП, которая ответчиком не исполнена (л.д.19-20).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с АРЕ выплаченной суммы возмещения в размере 64400 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

При исполнении обязательства в принудительной форме срок исполнения определяется датой вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 64 400 руб. за период - с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 31957 от 23.01.2025 при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к АРЕ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с АРЕ (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса – 64400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, а всего в размере – 68400 рублей.

Взыскать с АРЕ (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму в размере 64400 рублей с даты вступления решения в законную силу до даты полной уплаты взысканной суммы (даты фактического исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Советский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Ларинина