Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 18 марта 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 08 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 24 ноября 2018 года оставил принадлежащий ему автомобиль BA3-21134, государственный регистрационный знак № после совершенного им у дома 

<

адрес> ДТП, на южной береговой линии Богородского пруда административной территории Карабашского городского округа Челябинской области. После чего, в 04 час. 25 минут 24 ноября 2018 года находясь в доме 

<

адрес> ФИО2, зная, что его автомобиль находится в указанном месте, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении сообщил по телефону номер № в дежурную часть отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области о хищении принадлежащего ему автомобиля BA3-21134, государственный регистрационный знак №, от дома 

<

адрес>.

По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия к дому 

<

адрес> ФИО2 действуя умышленно, ввел в заблуждение сотрудников полиции, будучи предупрежденным старшим дознавателем группы дознания отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Свидетель №1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки BA3-21134, государственный регистрационный знак №, в период времени с 17 час. 00 мин. 23 ноября 2018 года по 04 час. 00 мин. 24 ноября 2018 года от дома 

<

адрес>, то есть о преступлении предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, которого в отношении него совершено не было, о чем ФИО2 было достоверно известно.

В результате умышленных действий ФИО2, сотрудниками отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области 24 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.166 УК РФ и проведены необходимые следственные действия, чем нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым полиции, со слов соседей, а также по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Исходя из характера преступления и личности обвиняемого, суд полагает, что невозможно в данном случае исправление осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- заявление ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- заявление ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий