П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья), судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен "ДАТА");

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1 "ДАТА" в вечернее время находился в г. Байкальск, на горнолыжной базе, где употреблял спиртные напитки. Затем "ДАТА" не позднее 23 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение по улицам г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" около 23 часов 35 минут в районе 

<

...>. Красный Ключ г. Байкальск Слюдянского района, Иркутской области ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции Б "ДАТА" в 23 часа 35 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего, ФИО1 было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор. ФИО1 согласился и на месте остановки прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА" в 00 часов 07 минут. Согласно показанию алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,538 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, в 2020 году судебным участком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление он не обжаловал. "ДАТА" утром из г. Улан-Удэ он направился в г.Байкальск Слюдянского района Иркутской области на горнолыжную базу на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***. Вечером того же дня он с друзьями употреблял алкогольное пиво в объеме около 2 литров, после чего около 23 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле направился в центр г.Байкальска; в районе дома № *** мкр. Красный Ключ он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, на просьбу инспектора ДПС предъявить документы он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, указав на признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В служебном автомобиле сотрудник ДПС представился, сообщил место остановки, время, разъяснил ему его права и обязанности, предупредил о ведении видеофиксации, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, после чего было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС показал ему прибор алкотектор, лицензию, сообщил дату поверки, объяснил порядок прохождения освидетельствования, распечатал упакованный мундштук, вставил его в прибор, затем ФИО1 сделал выдох в прибор, результат был 0,538 мг/л. В последующем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении; во всех процессуальных документах он расписался, получил их копии. Он понимал, что на тот момент не имел права управлять транспортным средством. Его автомобиль был задержан, помещен на штрафстоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-76).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, она подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так из показаний свидетеля Б в судебном заседании следует, что "ДАТА" он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором В., также дежурил экипаж ДПС в составе А. и Г., которыми в темное время суток, примерно ночью было остановлено транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гос.номер не помнит, под управлением ФИО1. Данный водитель был передан их экипажу для оформления правонарушения; для фиксации процедуры велась в патрульной машине видеозапись посредством видеокамеры, установленной на приборной панели автомобиля. Он разъяснил ФИО1 права, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил ФИО1 с прибором, свидетельством о поверке, с согласия ФИО1 провел его освидетельствование, по положительному результату которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, последний был согласен с результатом, пояснял, что отдыхал в бане, употреблял пиво, после чего поехал в гости. В последующем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Во время оформления правонарушения ИДПС В. сидел на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. 

Свидетель А. суду показал, что работает в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; точную дату не помнит, в феврале 2020 года ночью он в ходе рейдового мероприятия «Трезвый водитель» останавливал в районе стелы мкр.Красный Ключ г.Байкальска транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», так как машина в ходе движения виляла, не горели световые приборы; проверил документы у водителя, кто был за рулем, не помнит из-за давности событий. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, для оформления постановления последний был приглашен в патрульный автомобиль, впоследствии вызван экипаж ДПС в составе В. и Б, последний оформлял правонарушение в отношении вышеуказанного водителя по ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля А. в ходе дознания, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что "ДАТА" в вечернее время согласно служебному заданию, им осуществлялись рейдовые мероприятия в Слюдянском районе на служебном автомобиле. Около 23 часов 30 минут он находился в районе дома № *** мкр. Красный Ключ г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, в это время им был замечен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***. Затем он с помощью жезла показал водителю вышеуказанного автомобиля, что ему необходимо совершить остановку. Водитель транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** остановился в районе дома № *** мкр. Красный Ключ, г. Байкальск, Слюдянского района, Иркутской области в 23 часа 35 минут. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя, теперь уже известного ему гр. ФИО1, предъявить документы, он предъявил. Хочет добавить, что у водителя автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** имелись признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. (л.д.48-50).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, на момент допроса обстоятельства помнил лучше; противоречия объяснил давностью событий и объемом работы.

Свидетель В. суду показал, что работает ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; зимой 2020 года, точную дату не помнит, совместно с ИДПС Б участвовал в рейдовом мероприятии в г.Байкальск; дополнительным экипажем в лице ИДПС А. было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 и передан им для оформления правонарушения. ИДПС Б провел освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, разъяснил ему права, порядок такового, велась при этом видеофиксация, сам В. находился все это время на заднем сиденье патрульной машины, периодически выходил для обеспечения порядка. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения; результат освидетельствования не помнит. 

Из показаний свидетеля В. в ходе дознания, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что в 23:35 час "ДАТА" при патрулировании Слюдянского района ИДПС Б позвонил ст.гос.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. и пояснил, что в районе дома № *** мкр. Красный Ключ, Слюдянского района, Иркутской области им был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, за рулем которого находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Он с ИДПС Б приехал на участок местности в районе дома № *** мкр. Красный Ключ г.Байкальск Слюдянского района Иркутской области. Инспектор А. представил водителя ФИО1 и пояснил, что данный гражданин управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ИДПС Б в служебном автомобиле установил личность водителя, которым являлся ФИО1, "ДАТА".р., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 было объявлено о ведении видеозаписи, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; в последующем ИДПС Б составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что ФИО1 согласился, после чего был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства с помощью прибора, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО1 произвел выдох в прибор до звукового сигнала, на экране отобразился результат 0, 538 мг/л. Были распечатаны бумажные чеки, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился.

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, их показания логичны, дополняют друг друга. При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля Б в суде, а также показания свидетелей В. и А., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. 

Показания свидетелей соответствуют объективным доказательствам, имеют детальные совпадения с показаниями подсудимого в суде.

Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА", составленным в 23 часа 59 минуты, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8);

- бумажным носителем теста № *** от "ДАТА", выданного прибором алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составляет 0,538 мг/л (л.д. 10);

- актом № *** от "ДАТА" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, подтверждающего состояние алкогольного опьянения и согласие с его результатами (л.д. 9);

- протоколом от "ДАТА" осмотра диска DVD-R с видеозаписью от "ДАТА", просмотренной дознавателем и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, на которых зафиксированы процессуальные действия инспектора ДПС Б по составлению протоколов, в том числе, по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также по предложению освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения, и его освидетельствованию (л.д. 37-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого был осмотрен административный материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном "ДАТА" и "ДАТА" на 31 листе, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 47); 

- протоколом осмотра с участием свидетеля Б места происшествия от "ДАТА" с фототаблицами: участка местности, расположенного по адресу: "АДРЕС", где было остановлено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1, в последующем отстраненного ИДПС Б от управления автомобилем, и освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (л.д. 59-63).

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", согласно которому ему было назначено наказание в виде ареста, поскольку он не имел права управления транспортным средством, при этом управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д. 21).

ФИО1 был осведомлен о принятии указанного итогового процессуального решения, что им не оспаривается. Постановление о наказании ФИО1 не обжаловал, наказание им отбыто. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1, следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для его оговора свидетелями - сотрудниками ГИБДД, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетелей, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", из которого следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого оно было подтверждено.

Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица. При составлении протоколов производилась видеозапись, осмотренная в ходе дознания, получила оценку на предмет обеспечения визуальной идентификации участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации речи, а также соотносимости с местом и временем совершения преступления, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Порядок оформления процессуальных документов должностным лицом был соблюден. Они составлялись должностным лицом в пределах его компетенции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных о наличии у ФИО1 признаков опьянения. 

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие у него опыта в привлечении к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он нарушил данный запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением подсудимого, подтверждается свидетелем обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, является военнообязанным (л.д. 130-132).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, как не представляющий социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-119).

Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется посредственно, указано на отсутствие в отношении него жалоб от соседей и родственников, привлечение к уголовной и административной ответственности (л.д. 136). По бывшему месту работы ФИО1 имеет исключительно положительную характеристику (л.д. 80). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отмеченное в заключении экспертов, наличие беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение основного наказания в виде условного лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость учета лиц, находящихся в иной зависимости от подсудимого, суд признает достаточным основанием для применения ст.73 УК РФ в части лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА" следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, в с илу его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА", хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.