Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1302/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность производственно-торговая компания «Техника» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПТК «Техника» обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 1366 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201, со дня его принятия, взыскании с административного ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей указывая, что общество являлось собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №. Часть здания площадью 638,1 кв.м. является самостоятельным зданием с кадастровым номером № с 08.08.2002. Сведения ЕГРН о здании должны были быть аннулированы с 08.08.2002, с момента прекращения существования здания, а именно после его раздела на два самостоятельных объекта с кадастровыми номерами № площадью 638,4 кв.м., объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 185,4 кв.м. в связи с чем, полагает, что включение в Перечень здания, сведения о котором в ЕГРН носят недостоверный характер нарушает права административного истца в сфере налогообложения. 14.11.2022 после обращения административного истца в Управление Росреестра по Самарской области, здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета. Полагает, что в период принятия оспариваемого Перечня имелась реестровая ошибка в отношении здании, что повлекло неосновательное включение здания в Перечень. Просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, указав, что поскольку часть здания с 08.08.2002 поставлена на кадастровый учет как самостоятельное здание, здание с кадастровым номером № прекратило свое существование, здание снято с кадастрового учета 14.11.2022. помещение, принадлежащее административному истцу также было снято с кадастрового учета 14.11.2022 и поставлено на кадастровый учет 14.11.2022 как отдельное здание с кадастровым номером 63:01:0227002:749. Фактически в здании не проводилось реконструкции, технические характеристики не изменялись.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что поскольку объект недвижимости имеет наименование «административное и столовая», свидетельствующее о предназначении для использования как в целях административного назначения, так и в целях размещения объектов общественного питания, министерство правомерно включило его в оспариваемый Перечень в соответствии с п.4.1. ст.378 НК РФ. Указанный довод подтверждается сведениями независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в указанном административном здании расположены 15 различных организаций, осуществляющих деятельность в сфере торговли, а также размещаются офисы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 18.10.2019, в газете «Волжская коммуна», N 158(30741), 23.10.2019.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под пунктом 1366 включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, наименование: административное и столовая, назначение: нежилое, площадью 823,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: Самарская область, г.Самара, 

<

...> д,3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.4.1 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: административное и столовая, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют. 

Здание включает в себя помещение с кадастровым номером №, площадью 185,4 кв.м., наименование: нежилое помещение (склад), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее помещение, площадью 185,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО ПТК «Техника», имело наименование: нежилое помещение Литера И1И2 (столовая), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2001.

Здание и помещение сняты с кадастрового учета 14.11.2022, то есть на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта здание состояло на кадастровом учете, и было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время образованы два здания: нежилое здание (административное) год постройки 1966, площадью 638,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «Т-Сервис», поставлено на кадастровый учет 24.07.2013, и нежилое здание, площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0227002:749, принадлежащее на праве собственности ООО ПТК «Техника», поставлено на кадастровый учет 14.11.2022.

В соответствии с техническим паспортом спорного здания, представленным по запросу суда из материалов реестрового дела, выполненным по состоянию на 11.06.2002 года, здание – административное и столовая, включает в себя: 1 этаж: санузел, оружейная, кабинеты, котельная, лестничная кл., коридор, магазин площадью 31,0 кв.м., 37,9 кв.м., торговый зал площадью 73,4 кв.м., касса, площадью 8,3 кв.м., 6,9 кв.м., кладовая, обеденный зал площадью 91,2 кв.м., подсобное, мойка площадью 6,3 кв.м.,, кухня площадью 15,2 кв.м., основное, коридоры, кабинет, склады, 2 этаж: санузел, кабинеты, лестн. кл., коридор.

При этом наименование помещений «кабинеты» не тождественны наименованию «офисы». Однако площадь помещений, поименованных как магазин, касса, торговый зал, обеденный зал, кухня равная 263,9 кв.м. составляет более 20% от общей площади здания (32,05%).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227002:10, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования: под нежилые помещения с прилегающей территорией.

Таким образом, при принятии оспариваемого нормативного правового акта, наименование здания – административное и столовая и его технические характеристики – назначение и наименование помещений в технической документации, предусматривающие размещение более 20% от общей площади торговых объектов, объектов общественного питания, соответствовали требованиям ст.378.2 НК РФ, что свидетельствует о правомерности включения административным ответчиком здания в Перечень на 2020 года на основании п.4.1 ст.378.2 НК РФ.

Доводы представителя административного истца о неправомерности включения здания в оспариваемый перечень, поскольку имелась реестровая ошибка в отношении здания, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 14.02.2022 № исх-р/22-00483, в период с 18.08.1997 по 14.06.2002 (даты технической инвентаризации) в здании литера ИИ1И2 назначение – административное и столовая были проведены строительные мероприятия, в результате чего измелись технические характеристики (конфигурация и площадь). Объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 185,4 кв.м., является пристроем основного строения с кадастровым номером №. Имеются основания полгать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания вида одного из объектов: № или №.

Спорное здание и помещение административного истца сняты с кадастрового учета 14.11.2022, с этой даты на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, как нежилое здание. На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, здание с кадастровым номером № стояло на кадастровом учете, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в части вида одного из объектов, входящих в спорное здание, не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку на момент принятия оспариваемого Перечня данная ошибка не была установлена и исправлена.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст.111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 208-215, 111 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение административного иска общества с ограниченной ответственность производственно-торговая компания «Техника» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 в части включения в него в под пунктом 1366 здания с кадастровым номером №,о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Судья: М.А.Панкова