Дело №12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 13 октября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании конторы 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, высказал в адрес К грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, не основанным на фактах, поскольку потерпевший и его свидетели дают неправдивые показания, испытывая к ФИО1 неприязнь, оговаривают его, о чем пояснила свидетель Г. В связи с этим вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы, изложенные в ней, указав, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, потерпевшего нецензурной бранью не оскорблял.

Потерпевший К и прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизова в судебном заседании просили обжалуемое постановлении мирового судьи от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не ходатайствовали.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства, которых достаточно для рассмотрения дела по существу, оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 13 октября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании конторы 

<

данные изъяты> по адресу: ///, высказал в адрес К грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года; заявлением потерпевшего К о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 27 октября 2018 года; письменными объяснениями потерпевшего К и свидетелей К1, П, С, Б; показаниями потерпевшего К и свидетелей П К1, Б, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, подтвердивших пояснения потерпевшего К, о том, что 13 октября 2018 года в указанные в настоящем решении день, время и месте при изложенных обстоятельствах ФИО1 высказала в адрес К грубую нецензурную брань, в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям, данным К в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула.

Высказывая оскорбительные слова в адрес К действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, ФИО1 осознавал противоправность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего в неприличной форме и желал их наступления.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего К и указанных выше свидетелей либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшего и свидетелей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Достаточных доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего и перечисленных свидетелей либо свидетельствующих о наличии у К и этих свидетелей оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшего и свидетелей, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшего К и данных свидетелей, а также показания потерпевшего и названных свидетелей, данные ими при рассмотрении дела мировым судьей.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с пояснениями допрошенных в судебном заседании мировым судьей потерпевшего К и перечисленных свидетелей, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления в его действиях не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела, свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего. 

Остальные доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

При этом суд учитывает, что между ФИО1 и потерпевшим К действительно сложились сложные отношения, однако, помимо показаний потерпевшего виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, который обоснованно критически расценил объяснения свидетеля Г опрошенной в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула, а затем – мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ее показания не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании письменными доказательствами и показаниями перечисленных выше свидетелей, опрошенных мировым судьей, а также показаниями потерпевшего. Кроме того, Г является хорошей знакомой ФИО1 и может иметь заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении, а также желать, чтобы последний избежал административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г.Михалева