Дело № 1-289/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитников Барбашиной Н.В., Андросовой Н.С., при секретаре Вольных Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.05.2010 Октябрьским районным судом города Липецка в редакции постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 17.07.2012 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.01.2013 по отбытии срока наказания,

21.10.2014 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

21.10.2014 ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2016 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц.

Инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Липецку майором полиции ФИО8 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, после чего за подсудимым осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением им установленных административных ограничений, сотрудниками ОП № 6 УМВД России по г.Липецку. 

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, в период с 30.08.2017 до момента задержания 13.02.2019, самовольно, умышленно, без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор, оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и проживал по адресу 

<

адрес> Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь к месту своего проживания, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

ФИО1 виновным себя не признал и показал, что действительно ранее проживал по адресу 

<

адрес> был поставлен на учет как поднадзорное лицо по данному адресу, однако летом 2017 года он предупредил инспектора, что его место жительство может измениться, т.к. в семье возникли проблемы. Когда он переехал жить к родителям по месту регистрации, он приходил в отдел полиции, чтобы сообщить об этом, но инспектора не было, а другие сотрудники полиции ему сказали, что бы он не ходил, а ждал вызова. С августа 2017 года он постоянно проживал по месту регистрации, его никуда не вызывали и он на регистрацию не являлся. Цели уклонения от административного надзора он не имел.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что до августа 2017 года проживал по адресу 

<

адрес>. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2016 ему был установлен административный надзор и административные ограничения. 11.07.2016 он под роспись был ознакомлен с решением суда. 11.09.2017 был поставлен на профилактический учет в ОП № 6, где ему определили даты явки на регистрацию. Последний раз он явился на регистрацию в августе 2017 года. После того, как он расстался с сожительницей, он стал проживать по месту регистрации (

<

адрес>). О том, что он сменил место жительства, он в известность контролирующий орган не поставил и с этого времени перестал являться на регистрацию, тем самым уклонялся от административного надзора. Он знал об установленных в отношении него ограничениях, ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, однако самовольно сменил место жительства и не являлся на регистрацию.(л.д. 105-108, 110-112)

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что ему не было известно, в чем он обвиняется, и протокол он подписал не читая. 

Оценивая показания подсудимого, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому права не свидетельствовать против себя лично и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. Указанные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого, помимо его признательных показаний в ходе дознания, подтверждается следующими нижеприведенными доказательствами:

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2016, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц (л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в марте 2017 года ФИО1, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет в ОП № 6. Ранее он состоял на учете в ОП № 3, но сменил место жительства и стал проживать по адресу 

<

адрес>. До августа 2017 года ФИО1 регулярно являлся на регистрацию три раза в месяц, но уже в августе он не явился третий раз на регистрацию и после совсем прекратил являться на регистрацию. При проверке по месту жительства было установлено, что по указанному адресу, где он проживал, он не проживет, место жительства сменил, о чем в известность не поставил. Были приняты меры к установлению его места жительства, направлены поручения в отделы полиции. Ответов на поручение не поступило, поэтому в феврале 2019 года она с другим сотрудником полиции проследовала к месту регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 и находился, но проследовать с ними в отдел полиции он отказался. На следующий день сам явился в отдел полиции, где и был задержан;

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО8 было изъято дело об административном надзоре и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 (л.д. 33-34)

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому изъятое дело об административном надзоре и контрольно-наблюдательное дело было осмотрено (л.д. 35-36).

Из данного дела усматривается, что в нем имеются:

- заключение от (дата) о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 (дата) поставлен на профилактический учет в категории «Административный надзор» в ОП № 3 УМВД России по г.Липецку (л.д.37);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлены дни регистрации ежемесячно 10,20 и 30 числа ( в феврале 28) в ОП № 3 (л.д. 38);

- предупреждение поднадзорного лица ФИО1 об установленных ему ограничениях, его обязанностях, административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений (л.д. 38оборот-39);

- регистрационный лист поднадзорного с отметкой о явке на регистрацию (л.д. 40-41);

- анкета поднадзорного лица с указанием его места жительства по адресу 

<

адрес>

- подписка ФИО1 об ознакомлении с установленными ему ограничениями, разъяснении ему последствий уклонения от административного надзора и нарушения административных ограничений (л.д. 43);

- заявление осужденного, в котором он просит в связи с намерением изменить место жительства и проживать по адресу 

<

адрес>, направить его дело для контроля в ОП № 6 (л.д. 45);- информация о выезде ФИО1 по указанному им адресу проживания в адрес руководителя отдела полиции (л.д. 46);

- маршрутный лист согласно которому ФИО1 предписано явиться 11.03.2017 в ОП № 6 по адресу 

<

адрес> для постановки на учет и отметка о его прибытии в отдел полиции (л.д. 47);

- заключение от (дата) о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 21.08.2017 поставлен на профилактический учет в категории «Административный надзор» в ОП № 6 УМВД России по г.Липецку (л.д.51);

- предупреждение поднадзорного лица ФИО1 об установленных ему ограничениях, его обязанностях, административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений (л.д. 52-53);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлены дни регистрации ежемесячно 10,20 и 30 числа в ОП № 6 (л.д. 54);

- регистрационный лист поднадзорного с отметкой о явке на регистрацию, из которого следует, что последний раз подсудимый явился на регистрацию 20.08.2017 (л.д. 50);

- заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 10.09.2017 (л.д. 56);

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 23.08.2018 (л.д. 57).

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, из которых следует, что ее сына ФИО1 после отбытия наказания проживал с сожительницей ФИО10 по адресу 

<

адрес>. После ссоры с ФИО10 примерно с августа 2017 ФИО1 стал проживать с ней по адресу 

<

адрес>

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с августа 2017 года она проживает совместно с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. За время совместного проживания ФИО1 ни от кого не скрывался, находился дома, его никуда не вызывали;

- выпиской из книги учета посетителей ОП № 6 №УМВД России по г.Липецку из которой усматривается, что ФИО1 21.08.2017 приходил на прием к ФИО11 в кабинет № 1 с целью отметки, в последующем вплоть до 29.10.2017 он в ОП № 6 не обращался;

- графиком работы инспектора ФИО8, согласно которому в сентябре - октябре 2017 года ей был предоставлен ежегодный отпуск.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в уклонении от административного надзора, поскольку он, будучи предупрежденным о порядке и условиях административного надзора, установленных ему ограничениях, зная порядок уведомления контролирующего органа об изменении места жительства, поскольку ранее его уже изменял в установленном порядке, самовольно, без надлежащего уведомления органа внутренних дел, покинул место жительства по адресу 

<

адрес>, нарушил установленные ему ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию, виде запрета покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, с целью уклонения от административного надзора.

Доводы осужденного о том, что он приходил в отдел полиции, но инспектор ФИО8 была в отпуске и он ждал вызова, ничем объективно не подтвержден, и опровергается книгой учета посетителей ОП № где зафиксирована его явка в отдел полиции (дата), а в последующем сведения о его явке в ОП № отсутствуют. 

Никаких письменных заявлений от осужденного о смене адреса проживания в ОП № не поступало, хотя осужденный ранее изменял место жительства и знал о порядке уведомления контролирующего органа о смене места жительства.

Довод осужденного о том, что он ждал вызова в отдел полиции, не имеет правового значения, поскольку установленными ему ограничениями предписывалось три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чего им не делалось, в том числе он не обратился и в орган внутренних дел по измененному месту жительства. В ОП № он был поставлен на учет лишь в феврале 2019 года, когда его местонахождение было установлено. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов судебно психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, инвалидность и состояние здоровья его мамы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 13.05.2010 и 21.10.2014, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд полагает соразмерным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая, что в период, когда подсудимый уклонился от административного надзора, он проживал по месту регистрации и не привлекался к уголовной и административной ответственности, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначение ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника в ходе производства дознания в сумме 5050 рублей. Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости при трудоустройстве. 

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 передать по принадлежности. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 5050 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева