Дело № 1- 43/2020 

12001940002001524

УИД 18RS0007-01-2020-000046-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 21 февраля 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Киршиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, 

уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея право управления транспортными средствами на основании выданного водительского удостоверения категории «В», постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

13 января 2020 года в ночное время, но не позднее 00 часов 58 минут, ФИО1 с признаками, дающими достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения после употребления спиртных напитков, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь около дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, приступил к управлению автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящимся в его собственности. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес> до дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где 13 января 2020 года в ночное время не позднее 00 часов 58 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 был доставлен в фойе ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В ходе общения с инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), 13 января 2020 года в 02 час 20 минут ФИО1, находясь в фойе ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 263 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 21 декабря 2019 года) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.3.2 указанных Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, истекает 30 ноября 2020 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Киршина С.В. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, наличие 

<

номер>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации. Официально не трудоустроен. Спиртным не злоупотребляет. По характеру спокойный, общительный. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, судимости не имеет, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ то есть наказание не может превышать половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее ответственность обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Hyunday Solaris» г\з К380 КР 18 регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 1855 

<

номер> считать выданными по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписями- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1( автомобиль «Hyunday Solaris» *** 18 регион, стоимостью 400000 рублей), наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года необходимо отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Hyunday Solaris» г\з К380 КР 18 регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 1855 

<

номер> считать выданными по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписями- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1 ( автомобиль «Hyunday Solaris» г\з К380 КР 18 регион, стоимостью 400000 рублей), наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года необходимо отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***