КОПИЯ

66RS0020-01-2023-002486-34

Дело № 2-291/2024 (2-2396/2023;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к Константиновну О. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП находятся исполнительные производства № 1163550/20/66003-ИП, 114248/20/66003-ИП, 48276/21/66003-ИП о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов, включая пени в размере 3 718 рублей 60 копеек, 7 162 рублей 25 копеек, 3 421 рубля 69 копеек соответственно, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбург. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник их не исполнил, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. 

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику спорного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложена арест.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок ответчика ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебными приказами от 23.08.2019 по административному делу № 2а-1278/2019, от 12.10.2020 по административному делу № 2а-936/2020, от 19.06.2020 по административному делу № 2а-1391/2020 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга взысканы задолженность по налогам, штрафам и пени в размере 3 718 рублей 60 копеек, 7 162 рублей 25 копеек, 3 421 рубля 69 копеек соответственно.

На основании вышеуказанных судебных приказов, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: № 120427/19/66003-ИП от 16.10.2019, 48276/21/66003-ИП от 22.03.2021, № 114248/20/66003-ИП от 10.08.2020 (л.д.11-13).

Помимо этого в Кировском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства № 229825/23/66003-ИП, сумма долга 2 344 рубля, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» и № 148284/20/669930ИП, сумма долга 19 354 рубля 32 копейки, взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Задолженность по указанным исполнительным производствам также в полном объеме не погашена.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным задолженность в настоящее время должником не погашена. При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанных выше задолженностей.

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, что подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> арестован, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2023 (л.д. 7-9), стоимость имущества по предварительной оценке – 300 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 441 712 рублей 70 копеек, иной оценки ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность ответчиком не погашается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исполнительского иммунитета, предусмотренного абзацами 2 и 3 части 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности в размере 36 000 рублей 86 копеек по исполнительным производствам, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец как должностное лицо органа государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к Константиновну О. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 163550/20/66003-ИП от 16.10.2019 на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

номер>) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501019:89, площадью 730кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство

Взыскать с общества с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024г.

Судья М.В.Акулова