Дело № 1-167/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Поддубной О.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

... 

... 

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

Бойко, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ Бойко считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Бойко находился в помещении магазина «...», расположенного по ул...., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... мелкое хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, Бойко находясь в то же время и в том же месте, находясь в вышеуказанном магазине, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял ... похилил с витрины магазина: 

-1 упаковку ЗФ «Крылья куриные», весом 1 кг. 260 гр., стоимостью 148 рублей 00 копеек;

-1 банку кофе «Якобс Голд» натуральный сублимированный растворимый, весом 95 гр., стоимостью 138 рублей 49 копеек;

-1 банку кофе «ФИО6 Колумбия ФИО7» натуральный растворимый сублимированный, весом 95 гр., стоимостью 123 рубля 44 копейки;

- 2 палки вареной колбасы Атяшево «Деревенская со шпиком», весом 500 гр., по закупочной цене 41 рубль 42 копейки за 1 шт., на сумму 82 рубля 84 копейки;

-2 палки ветчины Атяшево «Ветчина из бедра индейки», весом 500 гр., стоимостью по 65 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 130 рублей 00 копеек;

-1 банку пива «Амстел Премиум Пилсенер», светлое, объемом 0,45 л., стоимостью 38 рублей 81 копейки;

-2 бутылки пива «Хейнекен», объемом 0,5 л., стоимостью по 50 рублей 21 копейки за 1 шт., на сумму 100 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 762 рубля 00 копеек и сложил вышеперечисленный товар в находящийся при нём пакет. 

После чего, Бойко в продолжение своего преступного умысла, не рассчитавшись за указанный товар, прошёл кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым ... похитил его. Однако, Бойко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, суду пояснил, что с объемом похищенного имущества он согласен. В настоящее время он проживает в реабилитационном центре, т.к. остался без жилья. У него сын, и он выплачивает ему алименты. Он является инвалидом 3 группы, получает пенсию.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, следует, что регистрации ... он не имеет. Он имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... он был признан виновным за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашел в магазина «...», расположенного по ул. .... Он зашел в торговый зал магазина, и так как у него с собой было мало денежных средств, то он решил совершить кражу продуктов. Он начал ходить по торговому залу, оглядывался по сторонам, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он брал с полок колбасу, кофе, пиво, и что то еще, все это он складывал в находящийся при себе полимерный пакет. Затем я взял в руку одну бутылку пива и прошел на кассовую зону, где рассчитался только за одну бутылку пива, за те продукты, которые у него, находились в пакете он рассчитываться не собирался и направился на выход из магазина. На выходе из магазина, к нему подошел сотрудник магазина и спросил, оплатил ли он весь товар, на что он ответил, что нет. Тогда сотрудник магазина его задержали. (л.д.98-101)

Вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, признанных судом достоверными, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО1. следует, что магазин «...» по ул... оборудован видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок от заместителя директора магазина «...» ФИО2., которая сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина, она увидела мужчину, который брал с торговых витрин товар и складывал его в находящийся при нём полиэтиленовый пакет. Находясь на кассовой зоне, мужчина рассчитался только за одну бутылку пива, затем пошёл на выход из магазина. После чего данный мужчина был задержан администратором магазина и сопровожден в служебное помещение, а на место были вызваны сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Бойко пытался похитить: крылья куриные, кофе, колбасу, ветчину, пиво. Всего на общую сумму 762 рубля 00 копеек. (л.д.67-68)

Свидетель ФИО2. в ходе следствия поясняла, что судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина она обратила внимание на мужчину, который постоянно оглядывался по сторонам. Она начала за ним наблюдать и увидела, как тот с торговой витрины взял несколько банок пива, несколько палок колбасы, 2 банки кофе, и другой товар, всё это мужчина складывал в находящийся при нём бело–зелёный пакет, продуктовой корзины у него в руках не было. Затем мужчина взял одну бутылку пива и пошел на кассовую зону, где она увидела, что тот рассчитался только за пиво, за остальное, что у него находилось в пакете, он рассчитываться не стал и, миновав кассовую зону, пошел на выход из торгового зала магазина. Она незамедлительно сообщила об этом администратору магазина ФИО3., который попросил данного мужчину остановиться. (л.д. 92-93)

Свидетель ФИО3. в ходе следствия пояснял, что судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина, наблюдал за порядком. Около 21 час. к нему обратилась ФИО2. и попросила задержать мужчину, который миновал кассовую зону, направлялся на выход из торгового зала магазина. У мужчины в руках находился полиэтиленовый пакет бело–зеленого цвета. Он пошел следом за мужчиной и попросил его остановиться, на что он так и сделал. Он спросил у мужчины, имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что мужчина пояснил, что да. Тогда он попросил его пройти в подсобное помещение магазина, на что мужчина согласился и прошел следом за ним. После чего ФИО2. вызвала сотрудников полиции. Все похищенное осталось в магазине. (л.д. 94-95)

На следствии свидетель ФИО4. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут к ним обратилась сотрудница магазина «...» ФИО2., которая пояснила, что она находилась на своем рабочем месте в магазине «...», в торговом зале магазина она увидела гражданина, который взял продукты питания, пиво, кофе, сложил это всё в имеющийся при нём пакет, а затем на кассовой зоне рассчитался только за одну бутылку пива. Мужчина был задержан на выходе из магазина. ФИО2 обратилась к ним за помощью для разбирательства с задержанным мужчиной. Они прибыли в вышеуказанный магазин, где увидели, что данный мужчина- ФИО5 находится в подсобном помещении магазина, рядом с ним на полу лежал пакет с продукцией магазина, Бойко пояснил, что брать пакет с товаром не будет, потому что его всё равно изымут. После чего с ФИО2 было принято заявление по данному факту, а Бойко был доставлен в комнату полиции. (л.д. 90-91)

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. их пояснения, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

-заявлением ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «...». Примерно в 21час. 30 мин. она увидела мужчину, который озираясь по сторонам, взял с витрины товар. Затем мужчина убрал данный товар в бело-зеленый пакет, находящийся при нём. Мужчина рассчитался за одну бутылку пива и прошел за кассовую зону магазина. Она незамедлительно обратилась к администратору магазина для задержания мужчины. Администратор задержал данного мужчину на выходе из магазина. Они незамедлительно обратились к сотрудникам полиции метрополитена на станции метро «...» (л.д. 20);

-постановлением об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 151-152);

-постановлением об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бойко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 8-9);

-справкой о стоимости ущерба ООО «...», согласно которой: кофе «Якобс» голд натуральный сублимированный растворимый 95 г. с/б стоимостью 138 р. 49 коп, пиво «Амстел премиум пилсенер» светлое паст. 0,45 л. стоимостью 38 р. 81 к., пиво «Хейнекен» светлое 0,5 л. с/б стоимостью 50 р. 21 к. -2 шт., колбаса деревенская со шпиком 500 г. стоимостью 53 р. 65 к. -2 шт., ветчина из бедра индейки 500 г. стоимостью 65 р. 00 к. -2 шт., крылья куриные в/к, в/у 1 кг. 260 гр. стоимостью 148 р. 01 к., кофе «ФИО6 колумбия меделлин» натуральный растворимый сублимированный 95 г. с/б стоимостью 123 р. 44 к. (л.д. 25-26, 27-46);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 56-61);

-протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1. было изъято: Кофе «Якобс Голд», пиво «Амстел Премиум Пилснер», пиво «Хайнекен», колбаса, ветчина, крылья куриные, кофе «ФИО6 Колумбия ФИО7». (л.д. 71-75), которые были осмотрены (л.д. 76-85) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.88).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, их совокупность дает основания признать вину ФИО5 установленной и доказанной. 

Бойко, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Бойко, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сообщения начальника отдела Службы судебных приставов, исполнительные документы в отношение ФИО9 в службу судебных приставов не поступали (л.д.51)

Статьей 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бойко не было окончено исполнения постановления о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, административные штрафы им не оплачены и давность исполнения постановления о назначении административного наказания не прошла. Соответственно, на момент совершения деяния, Бойко считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

... 

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО5 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и наличием у него инвалидности, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, .... Бойко совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО5 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что Бойко совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 банку кофе «Якобс Голд», 1 банку пива «Амстел Премиум Пилсенер», 2 бутылки пива «Хейнекен», 2 палки вареной колбасы «Деревенская со шпиком», 2 палки ветчины «Ветчина из бедра индейки», 1 упаковка «Крылья куриные», 1 банку кофе «ФИО6 Колумбия ФИО7», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «...», оставить там же, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...