Дело №12-200/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 04.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2016г. № собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент совершения правонарушения – 02.07.2016г. управлял его отец - ФИО2, который включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что постановление было ошибочно направлено из ЦАФАП по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает. Судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования обоснованным, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2016г, 02.07.2016г г. в 17:12:53 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/час. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, с поверкой действительной до16.12.2016г., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обратившись в суд с жалобой на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения (его фиксации) вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением его отца ФИО2

Данный довод подтверждается объяснениями самого ФИО2, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который пояснил, что он постоянно управляет данным транспортным средством, 02.07.2016г г. в 17:12 на автодороге 

<

адрес> именно он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч. 

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Е.Е. Игошина