Дело №2-1617/2019

54RS0003-01-2019-001075-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Альянс» об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – дивана коричневого, исключив его из описи арестованного имущества. 

В обоснование своего требования истец указал, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 в рамках ИП __ от xx.xx.xxxx г. был наложен арест и его имущество было включено в акт описи от xx.xx.xxxx г. с целью последующей реализации в пользу взыскателя ТСЖ «Альянс».

Он не является должником по указному исполнительному производству, должником является ФИО2, с которой они состоят в браке с xx.xx.xxxx

Квартира №__ по ул... приобретена им до брака по договору от xx.xx.xxxx г. и в ней нет имущества, принадлежащего ФИО4, о чем СПИ была поставлена в известность. 

Диван принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. Таким образом, указное имущество куплено им до брака и аресту не подлежит. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования. 

Ответчик ФИО2 (должник) в судебном заседании признала исковые требования, подтвердила изложенные им обстоятельства, пояснила, что указанное имущество, действительно, принадлежит истцу. 

Представитель ТСЖ «Альянс» (взыскатель) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23), возражений на иск не представил. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.22). 

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска о взыскании с нее в пользу ТСЖ «Альянс» денежных средств в размере 135 368,3 руб. (л.д.7). 

xx.xx.xxxx г. по акту о наложении ареста (описи имущества) (л.д.7-8), судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу: г... наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе: диван коричневый. Имущество оставлено на ответственное хранение, с правом пользования. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом произведен арест имущества, не принадлежащего должнику ФИО2

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 с xx.xx.xxxx. состоит в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака на л.д.10.

Акт о наложении ареста от xx.xx.xxxx г. содержит указание должника о том, что с описью она не согласна, имущество принадлежит ФИО1, куплено до брака. 

Арест имущества был произведен по адресу: г..., ..., где стороны совместно проживали. Согласно копии договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. на л.д.12, квартира по указанному адресу была приобретена истцом, xx.xx.xxxx г. произведена государственная регистрация его права собственности. 

Из договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. на л.д.11 следует, что истец приобрел у 

<

данные изъяты> диван 4-секционный коричневого цвета. В судебном заседании 

<

данные изъяты> подтвердил факт продажи им дивана истцу по указанному договору для личного пользования. 

<

данные изъяты> же диван был приобретен xx.xx.xxxx г., согласно спецификации и копии чека на л.д.45. 

Изложенные доказательства подтверждают приобретение истцом дивана до вступления в брак с ФИО2, т.е. диван не является общим имуществом супругов, а принадлежит лишь истцу. 

Стороны проживают совместно в квартире по адресу: ... принадлежащей истцу на праве собственности, где также находится принадлежащее ему личное имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в квартире, в том числе на имущество истца.

На основании изложенного, в связи с установлением факта принадлежности указанного имущества истцу, который не является должником в исполнительном производстве, имущество не является совместной собственностью сторон, оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 марта 2019 г. по исполнительному производству __ в отношении должника ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО1: диван коричневый. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года.

ФИО2 

<

данные изъяты>